Приговор № 1-186/2020 1-186/2020~МУ-3/2020 МУ-3/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 17 июля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Биятовой И.Н., с участием частного обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Федоревской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 23.02.2020г., около 17 часов 00 минут, находясь возле магазина, расположенного в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личной неприязни нанес два удара руками по телу КЕН в область правого плеча, от которых она упала на землю, чем причинил КЕН физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, и кровоподтеков нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание вины подсудимым, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями частного обвинителя/потерпевшего КЕН согласно которым, 23 февраля 2020 года в районе 17-00, к ней в дом прибежала жительница <адрес> ШТА, и сообщила, что местная молодёжь избивает возле магазина, который находится по <адрес> в <адрес> ее мужа. Она и ее сын КМА побежали, к магазину. Когда она подбежала, то увидела, что ФИО2 избивал ее мужа, который лежал на земле. В ходе возникшего конфликта она и ее сын пытались оттащить ФИО2 от ее мужа. В тот момент когда она вызывала полицию по телефону ФИО2 нанес ей два удара в область правого плеча кулаком, от данных ударов она испытала физическую боль, при этом она упала на землю, и при падении получила ссадины на ногах.

Показаниями свидетеля КАИ, согласно которым, 23 февраля 2020 года, недалеко от его дома в тридцати метрах, возле магазина увидел избитого мужчину стоящего на коленях, он подошел, спросил за что его избили. В этот момент ФИО2 подскочил к нему и ударил его в висок, он удара он упал, ФИО2 стал избивать его. Затем прибежал его сын, супруга – КЕН, которые стали защищать его. В ходе потасовки когда жена взяла телефон и начала объяснять полиции куда нужно приехать, в этот момент ФИО2 ударил ее в грудь два или три раза отчего она упала.

Показаниями КМА, согласно которым 23 февраля 2020 года, в 17 часов 10 минут к ним домой пришла соседка ШТА, и сказала, что возле магазина <адрес> избивают его отца КАИ Он и его мать КЕН и соседкой пошли к этому месту. Подойдя, он увидел, что несколько человек, в том числе ФИО2 избивают его отца. Он стал оттаскивать их от отца. В ходе потасовки, в тот момент, когда его мать разговаривала по телефону с сотрудниками полиции, ФИО2 ударил его мать КЕН в грудную клетку и в плечо рукой, после этих ударов она пошатнулась и упала.

Показаниями свидетеля ШТА, согласно которым 23 февраля 2020 года, она была свидетелем, того, как в <адрес> в послеобеденное время группа молодых людей избивали КАИ, о чем она сообщила сыну и жене пострадавшего. Когда КЕН и КМА прибежали на место происшествия, то стали защищать КАИ В тот момент, когда КМА начал звонить по телефону, и у него начали спрашивать, что и где происходит, КЕН подскочила, забрала телефон у сына и сказала, что убивают ее мужа, а полиция не едет. В этот момент ФИО2 ударил КЕН рукой два раза в плечо и грудь она покачнулась и упала, после удара.

Показаниями свидетеля ШПВ, согласно которым, 23 февраля 2020 года во второй половине дня он пошел в магазин за сигаретами, магазин был закрыт, стояла молодежь, он подошел к ним и попросил сигарету, за что получил удар в затылок, упал, потерял сознание, поэтому не видел, причинялись ли телесные повреждения КЕН

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением КЕН о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за причинение ей телесных повреждений и физической боли 23.02.2020г. около 17-00 часов в <адрес>. (л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 24.10.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения 08.09.2019 года в отношении САВ побоев, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 386 от 30.06.2020 года, согласно которому у КЕН обнаружены телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, которые получены при ударном воздействии тупого твердого предмета, в случае причинения ссадины с дополнительными скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, могли быть получены возможно 23.02.2020 года. (л.д. );Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так и его невиновности в условиях состязательности сторон.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что доказательства частного обвинителя, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, являются достоверными, поскольку показания потерпевшей КЕН, свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании ФИО2, поскольку доводы о недоказанности факта совершения ФИО2 преступления не нашли своего подтверждения. Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в указанном преступлении суду представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется главой сельского поселения и частью жителей п. Приречный отрицательно, соседями и участковым инспектором удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ судом рассмотрен гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшей.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что с подсудимого следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из причиненных истицу нравственных и физических страданий с учетом материального положения подсудимого в размере 25 000 рублей, которая, по мнению суда, будет являться разумной и достаточной для сглаживания негативного воздействия на истца перенесенными им страданиями.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного - филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, предоставление обязательных работ на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу КЕН 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Фоменко В.А.