Приговор № 1-116/2018 1-15/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 20 февраля 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях: Ершовой Т.Г., Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Шатунова И.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Кудабаева Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации,

ШПИЛЁВОЙ

Ирины Васильевны, <данные изъяты> не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила два хищения чужого имущества и заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в дневное время 22.10.2018 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, Чесменского муниципального района Челябинской области, получила от Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2, чтобы приобрести спиртное для последнего. Зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 имеются денежные средства, зная ПИН-код данной банковской карты, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному в здании ПАО «Сбербанк» и используя банковскую карту №********6180, оформленную на имя Потерпевший №2, в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минуту, умышленно, из корыстных побуждений, сняла и тайно похитила со счёта №************8518 банковской карты Потерпевший №2 денежные средства в размере 7000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Она же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №2 дома №2 по ул.Школьная в с.Чесма Чесменского муниципального района Челябинской области, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в кармане брюк находятся деньги, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из переднего левого кармана брюк, находившихся на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 200 рублей, семью купюрами достоинством по сто рублей и две купюры достоинством 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Она же около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № Отдела МВД по Чесменскому району Челябинской области по адресу: <...>, и, имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления, умышленно сообщила участковому уполномоченному Отдела МВД России по Чесменскому району ФИО7 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, введя таким образом в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО8, находясь по адресу: <...>, угрожал ей убийством, при этом душил её.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данные ходатайства были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Кудабаев Д.И поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шатунов И.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суду пояснил, что материальный ущерб ему возмещен частично, вопрос о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указав, что вред, причиненный преступлением, подсудимой возмещен ему в полном объёме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, просил подсудимую строго не наказывать.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлены ею добровольно, в моменты ознакомления с материалами уголовных дел, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свои ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Шпилёвой И.В суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления; по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта и по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.306 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.72, т.2 л.д.158), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.74, т.2 л.д.160).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба по корыстным преступлениям (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, примирившегося с подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ при совершении преступлений по ч.1 ст.306 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянение способствовало снижению самоконтроля подсудимой и подвигло последнюю на совершение кражи.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, тяжкому и средней тяжести, имущественного положения подсудимой, которая является трудоспособной, влияния наказания на её исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением подсудимой наказания с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ за преступление по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, а за преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, и за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об изменении ФИО1 категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений со средней тяжести на небольшой тяжести при наличии отягчающего обстоятельства не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа за преступление небольшой тяжести против правосудия и в виде лишения свободы за корыстные преступления будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

При определении размера наказания по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимой, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей, которые должны ею исполняться.

Наказание в виде штрафа ФИО1 в силу ч.2 ст.72 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 Ирину Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

Изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести (ч.6 ст.15 УК РФ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 (Два) года, обязав её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику, пройти обследование у врача- нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

В силу ч.2 ст.72 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, номер расчетного счета получателя 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 18811607000016000140 ОКТМО 75659000, наименование банка: Отделение Челябинск.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий