Приговор № 1-149/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В.

при секретаре Морозе А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Соколова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, трудоустроенного в <***> в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

судимого 23 сентября 2014 года Северодвинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который был продлен постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 22 июля 2015 года на 1 месяц. Условное осуждение было отменено приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2015 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 января 2019 года по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах, и угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – ФИО2 МВД России на транспорте) от <Дата><№> л/с П.Е.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте от <Дата><№> л/с К.В.В. назначен на должность стажера по должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно выписке из графика работы отдельной роты ППСП Архангельского ЛО МВД России по транспорте на ноябрь 2024 года полицейский П.Е.С. и стажер К.В.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 4 ноября 2024 года находились при исполнении должностных обязанностей на дежурной смене в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Архангельского ЛО МВД России на транспорте, утверждённого 27 марта 2024 года начальником Архангельского ЛО МВД России на транспорте, должностного регламента (должностной инструкции) стажера по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте, утверждённого 17 марта 2023 года начальником Архангельского ЛО МВД России на транспорте,

Таким образом, П.Е.С. и К.В.В. являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти.

ФИО1 4 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минуты до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в салоне общественного транспорта – автобусе, находившегося на стоянке транспорта, расположенной вблизи здания железнодорожного вокзала станции «Архангельск-Город», расположенного по адресу: <...>, куда сотрудники полиции П.Е.С. и К.В.В. в числе других сотрудников полиции прибыли в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности П.Е.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с проводимым правовым разбирательством обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции П.Е.С. при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в ответ на законные требования П.Е.С. прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для правового разбирательства, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе А.Ш.А., и Х.Г.А., высказал в адрес П.Е.С. оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, чем унизил профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции П.Е.С., тем самым публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После чего ФИО1 в тот же период времени, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности П.Е.С. и К.В.В., будучи доставленным в Архангельское ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, находясь в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть, с целью воспрепятствования законной деятельности П.Е.С. и К.В.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, связанных с проводимым правовым разбирательством обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, будучи недовольным этим фактом, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции П.Е.С. и К.В.В. при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан - Б.Д.А. и Ф.С.Н., высказал в адрес П.Е.С. и К.В.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, чем унизил профессиональные честь и достоинство сотрудников полиции П.Е.С. и К.В.В., тем самым публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же (ФИО1), 4 ноября 2024 в период времени с 18 часов 00 минуты до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в салоне общественного транспорта – автобусе, находившегося на стоянке транспорта, расположенной вблизи здания железнодорожного вокзала станции «Архангельск-Город», расположенного по адресу: <...>, куда сотрудники полиции П.Е.С. и К.В.В. в числе других сотрудников полиции прибыли в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности П.Е.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с проводимым правовым разбирательством обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции П.Е.С. при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в ответ на законные требования П.Е.С. прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для правового разбирательства, действуя умышленно, нанес П.Е.С. один удар правой рукой в лицо, причинив последнему физическую боль и повреждения характера внутрикожного кровоизлияния и ссадины левого отдела лица на границе подглазничной и скуловой областей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, ФИО1 в тот же период времени, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности П.Е.С. и К.В.В., будучи доставленным в Архангельское ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, находясь в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть, с целью воспрепятствования законной деятельности П.Е.С. и К.В.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, связанных с проводимым правовым разбирательством обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, будучи недовольным этим фактом, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции П.Е.С. и К.В.В. при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя умышленно, поочередно озвучил П.Е.С. и К.В.В. намерения разбить им лицо, тем самым высказал в их адрес угрозы применения насилия, которые П.Е.С. и К.В.В. на фоне ранее примененного им (ФИО1) насилия в отношении П.Е.С., нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного поведения последнего восприняли реально и опасались осуществления данных угроз.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Подсудимым совершены умышленные преступления против порядка управления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, однако фактически находится в брачных отношениях, принимает участие в воспитании дочери своей сожительницы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.229-234, 235-238, 241-246, том 2 л.д.9,10,11,13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), участие в воспитании ребенка сожительницы.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явки с повинной, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данным преступлениям. Вместе с тем, суд учитывает их как признание вины.

Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшим, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Кроме того, принесение извинений не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 319 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, воспитывает ребенка своей сожительницы, с которой намерен вступить в брак, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему окончательное наказание условно.

Избранная Панкратову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями надлежит хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия, в сумме 5882 рубля, в судебном заседании – 5882 рубля, всего в общей сумме 11 764 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения надлежит хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 11 764 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Архипова

Копия верна, Судья Е.В. Архипова