Решение № 12-536/2024 77-259/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-536/2024

Судья Осокин К.В. Дело № 77-259/2025

№12-536/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Нолинского муниципального района Кировской области З. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СО СП по Кировской области) В. №512/24/98043-АП от 07.10.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 17 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26.02.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Нолинского муниципального района Кировской области, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 17 декабря 2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России В. №512/24/98043-АП от 07.10.2024 администрация Нолинского муниципального района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 17 декабря 2024 года, принятым по жалобе главы администрации Нолинского района Кировской области Г.., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 исправлена описка в описательно-мотивировочной части решения судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 17 декабря 2024 года, в частности, абзацы 3,5 на странице 4, абзацы 1,3,4 на странице 6 читать «администрация Нолинского района Кировской области» вместо «администрация г. ФИО2», на странице 6 в абзаце 2 читать «…отсрочка исполнения решения суда предоставлялась.» вместо «…отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась».

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, и.о. главы Нолинского муниципального района Кировской области З. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанными постановлением и решением, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не учтено, что администрацией Нолинского района, исполняющей свои обязательства средствами бюджета муниципального образования Нолинского района, являющегося дефицитным, систематически принимались меры, направленные к исполнению судебного решения, а именно: ежегодно направлялись в Правительство Кировской области ходатайства и информация о необходимости ремонта моста и исполнения решения суда, что подтверждается письмами. Полагает, что невыполнение решения суда обусловлено непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта. Обратил внимание, что определением Нолинского районного суда г. ФИО2 от 23.10.2024 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.09.2025.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи, в качестве уважительной причины указано на подачу первоначальной жалобы в установленный срок, но с нарушением порядка подачи, а именно в электронном виде.

Защитник администрации Нолинского района Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, от главы администрации Нолинского района Кировской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы и ходатайства в отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о его отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке статьи 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 17 декабря 2024 года получена администрацией Нолинского района Кировской области 14.02.2025, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55).

В соответствии с положениями частей 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем для подачи жалобы на решение судьи является 26 февраля 2025 года.

Первоначально глава администрации Нолинского района Кировской области Г. обратился в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. ФИО2 путем подачи жалобы на решение судьи посредством ГАС «Правосудие» - 24.02.2025, которая была зарегистрирована 26.02.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 96), оттиском штампа на жалобе (л.д. 59), но учитывая подачу жалобы в электронном виде определением судьи Кировского областного суда от 12.03.2025 жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 101-103).

Повторно 26 марта 2025 года в Нововятский районный суд г. ФИО2 поступила жалоба и.о. главы Нолинского муниципального района Кировской области З. с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 108), которая была направлена по почте 20.03.2025, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 156).

Учитывая, что первоначально представитель администрации Нолинского района Кировской области обратился в суд с жалобой в установленный действующим законодательством срок, во второй раз обратился с жалобой в кратчайшие сроки после устранения недостатков, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013 Нолинским районным судом Кировской области на основании решения суда от 13.11.2013, вступившего в законную силу 17.12.2013, был выдан исполнительный лист ФС №027135260, согласно которому на администрацию МО Нолинский муниципальный район Кировской области возложена обязанность мост через реку Лудяна на автодороге Лудяна-Экономическая-Верхоишеть привести в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93) (л.д. 22).

10.02.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области А. на основании исполнительного листа ФС №027135260 было возбуждено исполнительное производство №29069/21/43020-ИП в отношении МО администрации Нолинского муниципального района Кировской области. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д. 23).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 23.06.2022 (л.д. 23).

25.08.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области А. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с установлением должнику нового срока исполнения до 22.09.2022, которое он получил 05.09.2022 (л.д. 24-25).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Н. от 09.01.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.03.2024, которое получено администрацией Нолинского муниципального района Кировской области 11.01.2024 (л.д. 26).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Л. от 09.01.2024 исполнительное производство №29918/23/43020-ИП от 10.02.2021 передано в СОСП по Кировской области (л.д. 27), а постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области М. от 28.06.2024 указанное исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 28).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23.07.2024, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России М.., администрацией Нолинского муниципального района Кировской области требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 29).

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 08.03.2024), ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России М. в отношении администрации Нолинского муниципального района Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 07.10.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России В. было вынесено соответствующее постановление (л.д. 35-36).

Судья районного суда, проверяя законность привлечения администрации Нолинского муниципального района Кировской области к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о том, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности совершения администрацией города ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения не усматриваю, в том числе с учетом имеющихся материалов.

30.07.2014 был заключен муниципальный контракт проектной документации на ремонт моста через реку Лудяна, стоимость ремонта моста по проектной документации в ценах 2014 г. составила 1 1358,81 тыс. руб., 27.02.2015 проект получил положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 116-118).

Администрацией Нолинского муниципального района Кировской области с 2014 года ежегодно неоднократно в департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, министерство транспорта Кировской области направлялись ходатайства о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебного решения в связи с отсутствием возможности исполнить решение суда средствами районного бюджета, аварийным состоянием моста, его социальным значением для населения с. Верхоишеть Нолинского района, на что получали ответы с рекомендацией исполнить решение суда и организовать ремонт моста за счет средств муниципального дорожного фонда и предусмотренной субсидии из областного бюджета, поскольку возможность выделить дополнительные денежные средства на ремонт моста отсутствует; по запросам министерства транспорта Кировской области предоставлялась актуализированная информация об аварийном мостовом сооружении; предпринимались меры для включения моста через реку Лудяна в программы работ национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дорога», итогом стало включение данного объекта в актуализированный перечень аварийных и предаварийных мостовых сооружений Кировской области в рамках программ финансирования национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

20.02.2023 был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на ремонт моста, которая утверждена распоряжением главы администрации Нолинского района от 30.08.2023 и согласно которой стоимость ремонта моста в ценах 2023 года составила 41590.94 тыс.руб., в министерство транспорта Кировской области направлялись ходатайства о включении ремонта моста через реку Лудяна в план реализации мероприятий по ремонтам аварийных (предаварийных) мостовых сооружений на 2024 год, на 2025 год.

26.01.2024 администрацией Нолинского района Кировской области вновь было направлено в министерство транспорта Кировской области письмо с просьбой включить мероприятия по ремонту моста в план реализации мероприятий по ремонтам аварийных (предаварийных) мостовых сооружений на 2024 год (л.д. 5).

21.05.2024 администрацией Нолинского района Кировской области в министерство транспорта Кировской области направлено письмо о включении моста в план мероприятий на 2025 год (л.д. 6).

28.06.2024 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по актуализации проектно-сметной документации на ремонт моста, по результатам которой стоимость ремонта моста составила 49892,65 руб.

23.08.2024 министерством транспорта Кировской области и администрацией Нолинского района было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета в 2024-2026 годах бюджету Нолинского района субсидии на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», в т.ч. в 2024 году 0 руб., в 2025 году - 43038310 руб., в 2026 году - 0 руб. (л.д. 13-15).

27.09.2024 администрацией Нолинского района по результатам проведенного аукциона заключен муниципальный контракт с ООО «Союзстрой» на выполнение работ по ремонту моста через реку Лудяна. с ценой контракта 49892650 руб. и сроком выполнения работ с 01.03.2025 по 30.09.2025 (л.д. 10-12).

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Время, которое не включается в данный срок, определено в части 7 названной статьи и связано с отложением исполнительных действий, приостановлением исполнительного производства, с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа, с обращениями о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, с назначением специалиста, с реализацией имущества.

Из материалов дела следует, что определением Нолинского районного суда Кировской области от 23.10.2024, вступившим в законную силу 14.11.2024, администрации Нолинского муниципального района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Нолинского районного суда Кировской области от 13.11.2013 по делу №2-369/2023 до 30.09.2025 года, то есть после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (до 08.03.2024).

В этой связи оснований прийти к выводу об отсутствии в действиях администрации Нолинского муниципального района Кировской области состава инкриминируемого административного правонарушения не имеется.

В то же время, приведенные выше обстоятельства являются основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер правонарушения, принятие администрацией Нолинского муниципального района Кировской области мер для исполнения требований исполнительного документа, результатом которых явилось заключение муниципального контракта с ООО «Союзстрой» на выполнение работ по ремонту моста через реку Лудяна в срок до 30.09.2025, прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство и.о. главы Нолинского муниципального района Кировской области З. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 17 декабря 2024 года.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СО СП по Кировской области) В. №512/24/98043-АП от 07.10.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО2 от 17 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26.02.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нолинского муниципального района Кировской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов