Решение № 2-648/2024 2-648/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-648/2024

Дело №2-648/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000469-64


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО5 и просит взыскать в порядке регресса с ФИО5 сумму в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2, управлявшим мотоциклом Yamaha FZ400 государственный №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц С200 государственный номер №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Yamaha FZ400 государственный № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО - №. Во исполнение договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400 000 рублей. Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель ФИО2 нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, управляя мотоциклом Yamaha FZ400 государственный №, двигаясь в <адрес> при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед стоп линией, продолжив движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С200, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП, телесные повреждения получил водитель мотоцикла Yamaha ФИО2, который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилю Мерседес Бенц С200 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Yamaha была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 не был включен в договор ОСАГО. Согласно договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал мотоцикл Yamaha FZ400, ФИО5

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Копией выплатного дела подтверждается, что истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент ДТП ответчик ФИО5 являлся собственником транспортного средства Yamaha FZ400 государственный №, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновник ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление страхового возмещения по страховому случаю на сумму 400 000 рублей, в связи с чем, к истцу перешли права требования в порядке регресса к ответчику.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса, выплаченной суммы в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) с ФИО5 <данные изъяты> (паспорт №) в возмещение материального ущерба 400 000 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова