Решение № 12-59/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б,

в открытом судебном заседании рассмотрела жалобу

и.о. директора Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление Главного Государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.5.27 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного Государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.5.27 КОАП РФ, выразившееся в том, что им были допущены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ инженеру по охране труда ФИО3 было вручено уведомление № об изменении условий труда в связи с оптимизацией рабочего процесса и расходов на предприятии. Согласно этого уведомления ФИО3 устанавливалась 10-тичасовая рабочая неделя : понедельник-пятница с 8 часов до 10 часов ежедневно, суббота, воскресенье, выходные дни с оплатой труда ежемесячно оклад в размере 2762 рублей, доплата за работу в сфере ЖКХ-20%, премия в размере 5%. С данным уведомлением ФИО3 ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в сроки оговоренные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО3 и работодателем не заключалось, приказ об увольнении в связи с несогласием работать в новых условиях не издавался и ФИО3 продолжала работать на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было вручено письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения по поводу изменения в Штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ и перевода ее (ФИО3 ) на 10 часовую рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с данным письмом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделала запись, что с переводом на 10- ти часовую рабочую неделю не согласна. На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней прекращены трудовые отношения по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. В случае структурной реорганизации производства, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурной реорганизацией производства) условия трудового договора не могут быть сохранены, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а так же о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. ФИО3 об изменениях условий трудового договора была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, что является нарушением требования ст.74 Трудового Кодекса РФ. Так же в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ в графе основание для приказа указаны : приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, уведомление от 27.102017 года №, заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО3 заявление не писала и работодатель представить его не смог.

И.о. директора Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 назначено административный штраф одна тысяча рублей.

Должностное лицо Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 не согласился с этим постановлением, обжаловал в районный суд. Полагает, что нарушений прав работника ФИО3 не имелось, порядок увольнения ФИО3 полностью соблюден. Оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Главный Государственный инспектор труда ФИО2 доводы жалобы признал необоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении МУП ЗГП «Зерноградское ППЖКХ» выявлены нарушения норм трудового законодательства. Соответствующие нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.2.4-М993-18\2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ инженеру по охране труда ФИО3 было вручено уведомление № об изменении условий труда в связи с оптимизацией рабочего процесса и расходов на предприятии. Согласно этого уведомления ФИО3 устанавливалась 10-тичасовая рабочая неделя : понедельник-пятница с 8 часов до 10 часов ежедневно, суббота, воскресенье, выходные дни с оплатой труда ежемесячно оклад в размере 2762 рублей, доплата за работу в сфере ЖКХ-20%, премия в размере 5%. С данным уведомление ФИО3 ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в сроки оговоренные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО3 и работодателем не заключалось, приказ об увольнении в связи с несогласием работать в новых условиях не издавался и ФИО3 продолжала работать на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было вручено письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения по поводу изменения в Штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ и перевода ее (ФИО3 ) на 10 часовую рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с данным письмом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделала запись, что с переводом на 10- ти часовую рабочую неделю не согласна. На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней прекращены трудовые отношения по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. ФИО3 об изменениях условий трудового договора была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 части 1 ст77 Трудового Кодекса РФ, что является нарушением требования ст.74 Трудового Кодекса РФ. Так же в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ в графе основание для приказа указаны : приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, уведомление от 27.102017 года №, заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО3 заявление не писала и работодатель представить его не смог.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 (входящий номер М 0993-18 ) о нарушении их трудовых прав.

По результатам проверки, проведенной по факту данного обращения, должностным лицом указанного органа сделан вывод о том, что учреждение допустило нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры увольнения работника.

Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. директора МУП ЗГП «Зерноградское ПП ЖКХ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела контролирующим административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица МУП ЗГП «Зерноградское ПП ЖКХ» ФИО1 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания административный орган учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения,

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

постановление Главного Государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.5.27 КОАП РФ в отношении и.о. директора Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.5.27 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МУП ЗГП «Зерноградское ПП ЖКХ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Дворникова Т.Б.