Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-1383/2025;)~М-1342/2025 2-1383/2025 М-1342/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 января 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002108-92) по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** ****, указав в обоснование, что 26.06.2017 она заключила с П.В.В. 23.03.1953г.р. договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств квартиры общей площадью 29,8кв.м., находящейся по адресу: ****, ****. Согласно договору квартира продана по цене 850 000 рублей, расчет производился следующим образом: 428026 рублей из средств по договору целевого займа, а оставшаяся сумма в размере 421974 рублей за счет личных средств. Продавец проинформирован что квартира приобретается за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Рубин», заем предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: ****, со сроком возврат займа 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления, до 26.06.2018. Сумма в размере 428026 рублей была выплачена по договору займа 20.07.2017, оставшаяся сумма в размере 421974 рублей выплачена за счет личных средств 30.08.2017. Документы, квитанции, счета, ключи переданы 26.96.2017 в день заключения договора. Договор и право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрированы 29.06.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, регистрационный номер ***. После исполнения обязательств по договору купли-продажи с использованием заемных средств, летом 2018 года она передала документы в ООО «Рубин», после чего сотрудник ООО «Рубин» должен был оформить снятие обременения в Росреестре. В 2022 году ей стало известно, что до сих пор не снято обременение в пользу продавца П.В.В., который умер, другие родственник неизвестны. Договор купли-продажи от 26.06.2017 полностью исполнен, деньги за объект недвижимости переданы продавцу в полоном объеме, обязательность, обеспеченная ипотекой, исполнена в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. На основании вышеизложенного просит суд, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 29,8кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ****, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Д.Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. От представителя по доверенности Г.С.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела представил письменные возражения в которых указано, что права МУ «Администрация города Тулуна» в спорном договоре купли-продажи не затронуты, участником правоотношений по договору целевого займа на квартиру не являлось, кроме того МУ «Администрация города Тулуна» не является уполномоченным органом вносить записи в ЕГРН, в связи с чем считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представители третьих лиц Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Ране представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ...... ФИО1 ....... приобрела у П.В.В. .......р. в собственность квартиру общей площадью 29,8 кв.м., находящуюся по адресу: ****, **** ****.

Пунктом п.1.4 договора цена продажи квартиры определена сторонами в размере 850 000 рублей, в п.1.5 указано, что квартира продается за 428026 рублей – по договору целевого займа, а оставшаяся сумма в размере 421974 рублей, расчет будет произведен до 01.09.2017.

В соответствии с условиями договора, изложенного в п.2.1 займ в размере 428026 рублей предоставляется ООО «Рубин» по договору целевого займа *** от 26.06.2017 сроком на 12 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п.3.1.1 денежная сумма 428026 рублей выплачивается покупателю за счет средств, предоставляемых по договору займа *** от 26.06.2017 в течение 30 рабочих дней. Передача денежных сумм в размере указанном в п.3.1.1 будет произведена за счет кредитных средств ООО «Рубин». Квартира будет находится в залоге у ООО «Рубин» с момента государственной регистрации права собственности. Договор подписан сторонами.

Из передаточного акта от 26.06.2017 следует, что продавец П.В.В. продал, а покупатель ФИО1 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 29,8кв.м., по адресу: **** ****, необходимые документы, квитанции, счета, ключи переданы. Квартира продается по цене 850 000 рублей, из которых 428026 рублей по договору целевого займа, а оставшаяся сумма в размере 421974 рублей, расчет будет произведен до 01.09.2017. Передаточный акт подписан сторонами.

В материалы дела представлены расписки от 20.07.2027 и 30.08.2027, согласно которым П.В.В. денежную сумму в размере 428026 рублей и 421074 рублей получил, о чем имеется его подпись.

Как усматривается судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ****, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности ФИО1 ......р., дата государственной регистрации права 29.06.2017, основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры 26.06.2017, имеется отметка о регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО2....... с 29.06.2017 до 01.09.2017.

Как следует из представленной стороной истца выписки ОСФР по Иркутской области о движении средств материнского (семейного) капитала от 15.12.2025 ФИО1 установлен 04.10.2016 материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, 07.09.2017 средства которого в размере 428026 рублей перечислены в счет улучшения жилищных условий.

Сведениями из ЕГР ЗАГС судом установлено, что П.В.В. ......р. умер ......, о чем составлена запись акта о смерти *** от 30.05.2019.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что продавец по договору купли-продажи квартиры от 26.06.2017, расположенной по адресу: ****, получил денежные средства в размере и порядке, согласованными сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от 26.06.2017 до своей смерти.

Сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты и ответами на запросы суда нотариусов Тулунского нотариального округа Иркутской области судом установлено, что наследственных дел к наследственному имуществу П.В.В. ......., умершему ......, не заводилось.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Правилами пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.11 ст.53 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должником и прекратилось, то исковые требования о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о прекращении обременения – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** ****, с кадастровым номером ***, отсутствующим.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2026

Судья А.О. Мицкевич