Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-928/2025;)~М-838/2025 2-928/2025 М-838/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 год р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Жеребцовой В.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2026 по исковому заявлению прокурора Заларинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Прокурор Заларинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов по результатам которой установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в период времени с 12 по 17 часов 25 августа 2024 года на лесном участке, расположенном на расстоянии 3,2 км. в северном направлении от квартиры <адрес> с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, площадь незаконной рубки равна 0,12 Га.

Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно.

Входе проведенной проверки установлено, что ответчиком ФИО1, вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), был причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде обитания в размере 173 935 рублей, что подтверждается расчетом оценки ущерба, произведенным службой 11 декабря 2025 года.

Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися незаконной рубкой лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, нарушил интересы Российской Федерации как собственника животного мира. Уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов приводит к уменьшению разнообразия и численности животных, уничтожению исконной среды обитания животных и других организмов, что в свою очередь нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на добычу охотничьих ресурсов, и всех граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду, защиту окружающей среды от негативного воздействия.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Заларинского муниципального округа ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в размере 173 935 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Заларинского района Иркутской области Жеребцова В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не признали исковых требований, просили в иске отказать.

Позиция стороны ответчика сводилась к тому, что у ответчика ФИО1 отсутствует материальная возможность исполнить решение суда, в случае удовлетворения иска. Он является пенсионером по возрасту, у него неудовлетворительное состояние здоровья, оплачивает кредит, электричество, сам приобретает дорогостоящие дрова для отопления своего дома.

Кроме того, ответчик пояснил, что не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, несмотря на вступивший в законную силу обвинительный приговор, поскольку на него было оказано давление для признания им вины, он был введен в заблуждение со стороны защитника по уголовному делу.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), регулирующей право государственной собственности на объекты животного мира, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 22 Закона о животном мире, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере).

Приговором суда установлено, что в период времени с 12:00 по 17:00 часов 25 августа 2024 года ФИО1 приискал лесной участок, расположенный на расстоянии 3,2 км. в севером направлении от квартиры <адрес>, где произрастают деревья породы береза, осина относящиеся к эксплуатационной группе лесов 2 разряда высот, пригодные для спиливания, а также обеспечился необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «Макскут ЭмСи 146» и, принадлежащей ему автомашиной «ГАЗ-52». В вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал в лесной участок, где используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Макскут ЭмСи 146», не имея разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно спилил 20 деревьев породы береза и 1 дерево породы осина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 12:00 по 17:00 часов 26 августа 2024 года, вновь проследовал на автомобиле «ГАЗ-52», в вышеуказанный лесной участок, где при помощи принесенной с собой бензопилы, раскряжевал на чурки ранее заготовленную им древесину породы береза и осина, которые погрузил в кузов автомобиля «ГАЗ-52», для вывоза незаконно из лесного массива.

Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея необходимых для заготовки древесины документов, нарушил лесное законодательство, а именно: положений в нарушение ст.26, ч.8 ст.29, ч. 4 ст.30, ст.75-77, 94 ЛК РФ, ч.ч. 3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, и желая их наступления, в период времени с 12:00 часов 25 августа 2024 года по 17:00 часов 26 августа 2024 года, в эксплуатационных лесах в <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем полного отделения от корней 20 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 15,590 куб.м. и одного сырорастущего дерева породы осина, объемом 0,240 куб.м., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» в крупном размере 90 589 рублей, что образует крупный ущерб, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности.

Приговор от 05 февраля 2025 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 21 февраля 2025 года.

Согласно расчету службы по охране и использованию объектов животного мира от 11 декабря 2025 года, исходя из площади лесного участка, подверженного незаконной рубки - 0,12 Га, в результате незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, ФИО1 причинен ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в 2024 году - 173 935 рублей.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948. В расчете приведены сведения о нормативных документах, которыми руководствовался специалист Службы, проводившей расчет, подробная формула расчета вреда с расшифровкой каждого значения и иные сведения, необходимые для правильного, объективного и полного расчета вреда.

Расчет выполнен специалистом в своей области, сомнений он у суда не вызывает.

Судом ответчику разъяснялось право оспорить данный расчет, обосновать его необъективность, представления своего расчета, однако ответчик таким правом не воспользовался, свой расчет не представил, как и не представил доказательств возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он не виновен в незаконной рубке лесных насаждений и в ходе рассмотрения уголовного дела на него могло быть оказано давление, подлежат отклонению, поскольку приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года, постановленный именно в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме, вступил в законную силу, не был обжалован, а в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, возрасте и состоянии здоровья подлежат отклонению, поскольку суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений и может быть совершено только с прямым умыслом, то размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, не подлежит уменьшению.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенного положения законодательства Российской Федерации, принимая во внимание установленный приговором суда факт рубки ответчиком 20 деревьев породы береза и одного дерева породы осина в <адрес>, исходя из того, что ответчик ФИО1 своими незаконными действиями причинил ущерб лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, части экосистемы и среде обитания животного мира, в связи с чем обязан причиненный вред возместить в размере, определенном уполномоченным органом на основании утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Заларинского муниципального округа.

С ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 218 рублей, который определен согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в бюджет Заларинского муниципального округа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Заларинского муниципального округа Иркутской области, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки деревьев в размере 173 935 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Заларинского муниципального округа Иркутской области государственную пошлину в размере 6 218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.