Приговор № 1-1017/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-1017/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 год с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов: Бабаева А.В., представившего удостоверение № 42 и ордер № 27 от 02.08.2017 года, Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 297 и ордер № 52 от 02.08.2017 г.,

при секретаре Ястребовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого: 25.12.2014 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 27.04.2015 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18.08.2016 года освобожден условно-досрочно 30.08.2016 года на неотбытый срок 1 год 04 месяца 06 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил семь краж, то есть тайное хищение чужого имущества, из которых: одну – в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; две - в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; одну - из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО2 совершил шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, из которых: одну – в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; одну – в составе группы лиц по предварительному сговору, две – в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часов 00 минут до 21 часов 00 минут **.**.****, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №2, расположенной по ***, решил тайно похитить оттуда принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки *** стоимостью 4 350 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с тумбочки прихожей тайно похитил вышеуказанный ноутбук и с ним с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 350 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут **.**.**** до 09 часов 00 минут **.**.****, находясь возле ***, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из складов ООО «Красная звезда».

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к складам №№* и 2 указанного Общества, расположенных в 500 м западнее ***. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 при помощи найденной металлической арматуры сломали запорные устройства на входных воротах вышеуказанных складов и незаконно проникли туда, где обнаружили запасные части от сельскохозяйственной техники.

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, из указанных складов тайно похитили принадлежащее ООО «Красная Звезда» следующее имущество: головку блока цилиндров ГАЗ -52 стоимостью 5 000 рублей, барабан ступицы колеса автомобиля ЗИЛ-130 стоимостью 1 700 рублей, кардан трактора К -700 черного цвета стоимостью 15 000 рублей, кардан трактора К-700 желтого цвета стоимостью 13 300 рублей, гидроусилитель руля трактора стоимостью 7 500 рублей, 2 звездочки цепной передачи оборотов вала для комбайна «Нива» стоимостью 2 000 рублей каждая на сумму 4 000 рублей, 1 генератор 1000 В от комбайна марки «Нива» стоимостью 3 600 рублей, стартер тракторный К-700 стоимостью 10 000 рублей, магнето для запуска двигателя комбайна «Нива» стоимостью 800 рублей, 4 топливных насосов высокого давления ТН ВД для двигателя ЯМЗ -238 стоимостью 6 050 рублей каждый на сумму 24 200 рублей, 2 масляных насосов марки НШ-100 стоимостью 2 050 рублей каждая на сумму 4 100 рублей, крышка коробки переключения передач (КПП) от трактора Т-150 стоимостью 2 100 рублей, компрессор со шкивом стоимостью 8 900 рублей, рессор автомобиля ЗИЛ стоимостью 2 000 рублей, 10 режущих диска для дискатора стоимостью 500 рублей каждая на сумму 5 000 рублей, 16 бритв культиваторных для подрезания сорняков для культиватора марки КРН-5,6, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 4800 рублей, 5 лап культиваторных для культиватора КРН-5,6 стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1 500 рублей, 10 алюминиевых крышек для высевающих аппаратов к сеялке - СУПН-8 стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 10 000 рублей, радиатор для комбайна марки «Нива» стоимостью 10 600 рублей, пусковой двигатель ПД-10 с редуктором для запуска двигателя стоимостью 15 800 рублей, а всего на общую сумму 149 900 рублей. После чего похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 при помощи принесенной с собой тачки вывезли в огород ФИО2, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Красная Звезда» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 149 900 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут **.**.**** до 06 часов 30 минут **.**.****, находясь возле дома №* по ***, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №8 из автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №*.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени и том же селе подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома №* по ***. Убедившись, что людей поблизости нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, в это время открыл заднюю левую дверь и проник в салон автомобиля, где смог вытащить из панели автомагнитолу марки «Pioneer», и позвал на помощь ФИО1, открыв ему переднюю правую дверь автомобиля. ФИО1, находясь в салоне, тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 3 300 рублей, а ФИО2 при помощи имеющейся у него отвертки открутил саморезы, крепящие акустические колонки марки «Kiex» на дверцах автомобили стоимостью 1 100 каждая и тайно похитил их.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №8 своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Он же, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. **.**.****, находясь возле квартиры №* дома №* по ***, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №4 из вышеуказанной квартиры.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени через незапертую калитку прошли во двор указанной квартиры и, убедившись, что по близости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к окну спальной комнаты. При этом ФИО1 руками открыл незапертые створки окна, а затем, помогая друг другу, ФИО1 и ФИО2 через указанное окно незаконно проникли в квартиру Потерпевший №4 Находясь там, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили ноутбук марки «***» с зарядным устройством к нему, стоимостью 10 500 рублей 00 копеек, и микроволновую печь марки «***» стоимостью 2 700 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 13 200 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №4 своими совместными преступными действиями материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

Он же, в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. **.**.****, более точное время не установлено, находясь возле квартиры №* дома №* по ***, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО2, направленный тайное хищение имущества Потерпевший №5 из вышеуказанного дома.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени через незапертую калитку прошли во двор указанной квартиры, где убедились, что в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает. Обнаружив там металлическую конструкцию, ФИО1 и ФИО2 подставили её к окну квартиры, на которую поднялся ФИО1 и при помощи найденного на крыльце указанного дома ножа снял часть стекла в окне, другую часть руками разбил, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО1 После чего через образовавшийся оконный проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в вовнутрь квартиры Потерпевший №5 Находясь там, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили сотовый телефон марки «***» стоимостью 3 500 рублей, сотовый телефон марки «***» стоимостью 2 100 рублей, телевизионную приставку марки «***» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 910 рублей, жесткий диск марки «***» стоимостью 910 рублей, две акустические колонки марки «***» стоимостью 480 рублей, набор глюкометра ***», стоимостью 3 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11 500 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №5 своими совместными преступными действиями материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Он же, **.**.**** в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения и распивая спиртные напитки в ***, увидел у находившейся там Потерпевший №1 в кармане одетого на ней халата сотовый телефон марки «***», и решил тайно похитить его.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, убедившись, что находившиеся в квартире К1* и Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, тайно извлек и похитил из кармана халата, одетого на Потерпевший №1, принадлежащие последней сотовый телефон марки «***», стоимостью 3 420 рублей, с находившейся внутри него картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 360 рублей, и спрятал его в карман своей одежды.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенный телефон с картой памяти, с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 780 рублей.

Он же, **.**.**** в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь возле дома №* по ***, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №*, принадлежащий ООО «Анама-Групп», решил тайно похитить с него имущество.

Во исполнение своего преступного умысла в указанные период времени и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки *** стоимостью 3 700 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным аккумулятором с места происшествия скрылся, причинив ООО «Анама-Групп» своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

ФИО2, кроме того, **.**.**** около 23 часов, находясь в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*, припаркованного возле дома №* по ***, увидел там принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «***» стоимостью 3 600 рублей, и решил его тайно похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, и с ним с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №3 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Также ФИО2 **.**.**** в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в ***, увидел там оставленный Потерпевший №6 сотовый телефон марки «***» стоимостью 5 600 рублей, с установленной в нем картой памяти 8 Гб стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле, и решил его тайно похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайное похитил указанный телефон и с ним с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №6 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 **.**.**** в период времени с 02.00 час. до 02.15 час., находясь вместе с незнакомым ему Потерпевший №7 на участке местности, расположенном у дома №* по ***, решил открыто похитить у Потерпевший №7 сотовый телефон.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в том же месте и в вышеуказанный период времени, под надуманным предлогом попросил Потерпевший №7 передать ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 21 591 рублей, с установленной в нем картой памяти марки «***» объемом 32 Гб стоимостью 1 030 рублей 50 копеек, в чехле стоимостью 540 рублей. Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему указанный телефон. ФИО2, завладев телефоном Потерпевший №7 и удерживая его при себе, несмотря на требования последнего вернуть телефон, с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 23 161 рубль 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Котельников А.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и представители потерпевших К2* и Д1*,, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия:

- ФИО1: по каждому из эпизодов хищения имущества у Потерпевший №2 и ООО «Анама-Гупп» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по каждому из эпизодов хищения имущества у Потерпевший №4 и Потерпевший №5 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем;

- ФИО2: по каждому из эпизодов хищения имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по каждому из эпизодов хищения имущества у Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст. 151 УК РФ, как ГРАБЕЖ, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку в отношении них в ходе предварительного следствия были назначены и проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, из выводов которых следует:

- ФИО1: *** (Т.1 л.д. 261-262);

- ФИО2: *** (Т.1 л.д. 254-255).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние ФИО1 и ФИО2 В частности, ФИО1 обучался в общеобразовательной школе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, прошел службу в армии, в том числе и по контракту, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было. ФИО2 обучался в общеобразовательной школе, в настоящее время обучается в специальном образовательном учреждении, на учете врача нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, роль и степень участия каждого в совершении групповых преступлений, обстоятельства, смягчающие, а ФИО1 и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Характеризуется подсудимый ФИО1 удовлетворительно, но не работает, ранее судимый и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, отсутствие у последних претензий к ФИО1, незначительный объем похищенного имущества по эпизоду хищений имущества у Потерпевший №1 и ООО «Анама-Групп».

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что всем потерпевшим, за исключением хищений имущества у ООО «Красная Звезда» и ООО «Анама-Групп», ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступления. Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы страдает хроническим алкоголизмом, преступления по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, то суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1, наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по указанным эпизодам преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, а также, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за однородные преступления, что свидетельствует об его устойчивой асоциальной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, затем по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательно на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.04.2015 года.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), то наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, то наказание за каждое из совершенных им преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого ФИО1 (не работают, имеет на иждивении малолетних детей), суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания по санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На предварительном следствии постановлением следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он характеризуется удовлетворительно, вину признал, следовательно, оснований полагать, что он, находясь на свободе, не будет воспрепятствовать установлению истины по делу, не совершит новых преступлений и не скроется от следствия суда.

Однако, принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, его личность и в целях исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ считает необходимым изменить ФИО1 вышеуказанную меру пресечения на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Что касается назначения наказания ФИО2, суд учитывает следующее.

Характеризуется он удовлетворительно, учится в специальном образовательном учреждении, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст и состояние здоровья, незначительный объем похищенного имущества у Потерпевший №3, а также принесение извинений потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №4

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ущерб потерпевшим, за исключением хищения имущества ООО «Красная Звезда», Потерпевший №7 и Потерпевший №6, возмещен путем возврата похищенного имущества.

При этом за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательно наказание – в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют. В силу этих же обстоятельств суд не находит оснований для снижения категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы учитывает положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого ФИО2 (является учащимся, воспитывается бабушкой) суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания по санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом день, не находится вне дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой, продолжить учебу в специальном образовательном учреждении.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек в сумме 30 220 рублей, в сумме 550 рублей и в сумме 1 100 рублей, выплаченных адвокатам Кудряшовой Н.В., Батуринец Н.А. и Ядонисту О.Г. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 39 680 рублей и в сумме 550 рублей, выплаченных адвокатам Бабаеву А.В. и Мингачеву Р.Р. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, то они в силу 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, а принимаются на счет государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: ноутбук марки «***» *** оставить у потерпевшего Потерпевший №2, автомагнитолу марки «Pioneer» и две акустические колонки марки «***» оставить у потерпевшей Потерпевший №8, ноутбук марки «Compag» с зарядным устройством и микроволновую печь марки «***» оставить у потерпевшего Потерпевший №4, сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», телевизионную приставку марки «***» с пультом дистанционного управления к нему, жесткий диск марки «Samsung», две акустические колонки марки «Genius» и набор глюкометра «***» оставить у потерпевшего Потерпевший №5, сотовый телефон марки «*** оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «***» оставить у потерпевшей Потерпевший №3, чехол «книжка» из кожезаменителя оставить у потерпевшего Потерпевший №7, металлическую тачку оставить у свидетеля Ш1*; CD-R диск с изображением следа обуви, CD-R диск с изображением следа орудия взлома, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, договор купли-продажи №* от **.**.****, ксерокопию договора комиссии №* от **.**.****, копию договора купли-продажи №* от 9**.**.****, копию договора комиссии №* от **.**.**** – оставить при уголовном деле; пару мужских сапог черного цвета, пару мужских галош черного цвета, раскладной нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанным статьям в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Анама-Групп») на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 11 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) на срок 2 года 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5) на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого наказания.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мелекесского районного суда *** от **.**.**** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 30 220 рублей, в сумм е 550 рублей и в сумме 1 100 рублей, выплаченных адвокатам Кудряшовой Н.В., Батуринец Н.А. и Ядонисту О.Г. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению, и принять их на счет государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по указанным статьям:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок380 часов;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом день, не находится вне дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой, продолжить учебу в специальном образовательном учреждении.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 39 680 рублей и в сумме 550 рублей, выплаченных адвокатам Бабаеву А.В. и Мингачеву Р.Р. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению, и принять их на счет государства.

Вещественные доказательства: ноутбук марки *** оставить у владельца Потерпевший №2, автомагнитолу марки «***» и две акустические колонки марки «*** оставить у владельца Потерпевший №8, ноутбук марки «*** с зарядным устройством и микроволновую печь марки «***» оставить у владельца Потерпевший №4, сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «BQ», телевизионную приставку марки «DIVISAT» с пультом дистанционного управления к нему, жесткий диск марки «Samsung», две акустические колонки марки «***» и набор глюкометра *** оставить у владельца Потерпевший №5, сотовый телефон марки «*** оставить у владельца Потерпевший №1, сотовый телефон марки «***» оставить у владельца Потерпевший №3, чехол «книжка» из кожезаменителя оставить у владельца Потерпевший №7, металлическую тачку оставить у владельца Ш1*; CD-R диск с изображением следа обуви, CD-R диск с изображением следа орудия взлома, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, договор купли-продажи № ДВС000000129 от **.**.****, ксерокопию договора комиссии № ДТ 23Б-17-000792 от **.**.****, копию договора купли-продажи № ДГС000000527 от **.**.****, копию договора комиссии №* от **.**.****- оставить при уголовном деле; пару мужских сапог черного цвета, пару мужских галош черного цвета, раскладной нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса или подачи апелляционного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденных, последний вправе в течение десяти суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Синяев