Приговор № 1-96/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №1-96/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не уплачен);

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе № по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, путем злоупотребления доверием ввел потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом осуществления звонка завладел ее сотовым телефоном «Samsung Galaxy J5» imei №/ № стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой компании АО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин <адрес>

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, утверждая, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, при этом суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение подсудимым значительного ущерба потерпевшей подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не признает в качестве отягчающего, поскольку из материалов дела не следует, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления. Поэтому данное обстоятельство суд не признает в качестве отягчающего наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее дважды судим, первый приговор до настоящего время не исполнен, преступление по настоящему делу совершил в период отбывания условного осуждения, которому испытательный срок постановлением суда был продлен на 1 месяц.

Он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая все эти обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд оснований для применения статьи 73 УК РФ или назначения иных наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

Данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного осуждения приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в период испытательного срока, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему был продлен на один месяц, его склонность к совершению новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение его по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание окончательно по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Между тем, отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступления.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12. 2015 г.).

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания предыдущего приговора, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: копию коробки от сотового телефона №; копию квитанции на скупленный товар; копию товарного чека №-№ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня ему вручении копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Гумирова