Приговор № 1-25/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024

Уголовное дело № 1-25/2024 года УИД 48RS0012-01-2024-00072-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин «03» июня 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Амплеевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Тетерева А.С. и Щукиной Ж.А.

защитника – адвоката Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

22.11.2017 года приговором Курчатовского городского Курской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19.04.2017 года. Которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 18.10.2019 года;

23.08.2021 года приговором Октябрьского районного суда Курской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.08.2022 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в с. Кривополянье Чаплыгинского района при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 23 июля 2023 года, в период времени с 11 час. 00 минут по 11 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, согласно представленной справки общая стоимость похищенного составила 3027 рублей 70 копеек без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 направился к выходу из магазина, намереваясь незаметно для окружающих покинуть помещение магазина. Однако, тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО3, пытавшегося пройти мимо кассы магазина, было обнаружено сотрудниками магазина. ФИО3 оо. осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, направленных на тайное хищение имущества, решил открыто похитить товарно-материальные ценности и покинуть помещение магазина через входную дверь. Покинув помещение магазина «Магнит», ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб на сумму 3027 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с количеством и стоимостью похищенного, в содеянном раскаялся.

Показал суду, что он со своим знакомым Свидетель №2 возвращался с работы домой из г. Ряжска, им не заплатили зарплату. Они решили заехать в магазин «Магнит» в с. Кривополянье Чаплыгинского района, зашли в магазин, у него был с собой рюкзак. Так как к ним домой приехали гости, он решил похитить спиртное, шоколадки и кофе, чтобы привезти домой. Сложил все в рюкзак и прошел мимо касс, не заплатив за товар. К нему подходил сотрудник магазина, просили заплатить за товар, но он ушел, сел в машину и они с Свидетель №2 уехали в сторону г. Липецка, по дороге останавливались, курили, затем продолжили путь в г. Липецк. Не доехав до Липецка, на территории Добровского района их остановили сотрудники ДПС, осмотрели машину, в ходе осмотра, он выдал похищенные товарно-материальные ценности. Считает, что у него не было возможности распорядиться похищенным, поскольку их задержали по дороге домой.

Согласно протоколу явки с повинной от 23.07.2023 года зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Чаплыгинский» за № 3176 ФИО3 сообщил о том, что он 23.07.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина Магнит в <...> «г» совершил открытое хищение ТМЦ. (т. 1, л.д. 27).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Давыдова В.А. от 24.08.2023 года, подозреваемый ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: строение № 4 «г» <...> пояснил, что 23 июля 2023 года, примерно в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут совершил открытое хищение ТМЦ ( двух бутылок рома «Барсело Дорадо», кондитерских изделий, 2 банок кофе) из магазина «Магнит».(т.1 л.д. 58-62).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Показания ФИО3, данные им в ходе дознания и в суде, являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе дознания по делу и исследованными судом. Суд признает показания ФИО3 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что 23 июля 2023 года, ему от Свидетель №1 – директора «Магнит» расположенного по адресу: <...> стало известно о хищении товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Магнит» 23 июля 2023 года, около 11 часов неизвестным мужчиной. Данный мужчина прошел по торговому залу магазина, подходил к стеллажам с ликёра водочной продукцией, кофе и шоколадом, через несколько минут он направился к выходу мимо кассы и ничего не купил, в руках у него, кроме рюкзака, ничего не было. Свидетель №1 сделала предположение, что он пытается, совершить кражу ТМЦ из помещения магазина, окрикнула мужчину, попросила оплатить товар, который он взял, данный мужчина не отреагировал и продолжал направляться к выходу из магазина, она снова стала ему кричать, что бы он вернулся и показал, что у него в рюкзаке, однако, мужчина продолжал движение и вышел из помещения магазина на улицу. Свидетель №1 выбежала вслед за ним, догнала данного мужчину и попросила вернуться в помещение магазина, вернуть похищенный им товар, однако данный мужчина отказался это сделать, сказал, что ничего не брал и быстрым шагом направился в противоположную от Свидетель №1 сторону, сел в автомобиль и уехал, она запомнила государственный регистрационный номер автомобиля, позвонила в МО МВД России «Чаплыгинский» и сообщила о произошедшем. Также она провела локальную инвентаризацию в ходе, которой было установлена недостача следующих товаров:

ром - «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра в количестве 2 штук стоимостью 885 рублей 87 копеек за 1 штуку без учета НДС;

шоколад марки «Милка молочная с печеньем ОРЕО» 300 гр. в количестве 4 штук стоимостью 189 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС.

кофе «Амбассадор Платинум» 190 гр. в количестве 2 штуки стоимостью 248 рублей 28 копеек за 1 штуку без учета НДС.

Итого на общую сумму 3027 рублей 70 копеек. Указанного мужчину задержали сотрудники полиции, им оказался ФИО3 (т.1, л.д.58-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>. 23 июля 2023 года, она находилась на рабочем месте, примерно в 11 часов 00 минут, в торговое помещение магазина «Магнит» зашел неизвестный мужчина, который показался ей подозрительным, так как у него в руках был черный рюкзак. Данный мужчина прошел по торговому залу магазина, подходил к стеллажам с ликёра водочной продукцией, кофе и шоколадом, через несколько минут он направился к выходу мимо кассы и ничего не купил в руках у него кроме рюкзака ничего не было. Свидетель №1 сделала предположение, что он пытается, совершить кражу ТМЦ из помещения магазина, окрикнула его, попросила оплатить товар, который он взял, данный мужчина не отреагировал и продолжал направляться к выходу из магазина, она снова стала ему кричать, что бы он вернулся и показал, что у него в рюкзаке, однако мужчина продолжал движение и вышел из помещения магазина на улицу. Она выбежала вслед за ним, догнала данного мужчину и попросила вернуться в помещение магазина, вернуть похищенный им товар, однако данный мужчина отказался это сделать, сказал, что ничего не брал и быстрым шагом направился в противоположную от нее сторону, сел в автомобиль с государственным регистрационным номером № марку автомобиля, она не разобрала. Она позвонила в МО МВД России «Чаплыгинский», сообщила о произошедшем. Также она провела локальную инвентаризацию в ходе, которой было установлена недостача следующих товаров:

ром - «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра в количестве 2 штук стоимостью 885 рублей 87 копеек за 1 штуку без учета НДС;

шоколад марки «Милка молочная с печеньем ОРЕО» 300 гр. в количестве 4 штук стоимостью 189 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС.

кофе «Амбассадор Платинум» 190 гр. в количестве 2 штуки стоимостью 248 рублей 28 копеек за 1 штуку без учета НДС. (т. 1, л.д.79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности есть автомобиль марки Шевроле Лачети г.н. О 498 КА 46.

23 июля 2023 года, он вместе со своим знакомым ФИО5 на указанном автомобиле ехали из г. Ряжска Рязанской области к месту жительства в <адрес>. Примерно, в 10 часов 55 минут, проезжая по селу Кривополянье, Чаплыгинского района, Липецкой области, увидели магазин «Магнит», решили остановиться, для того чтобы совершить покупки. Он остановил автомобиль рядом с магазином «Магнит», примерно в 11 часов 00 минут, они зашли в торговое помещение магазина, у ФИО3 с собой был черный рюкзак. Они пошли в разные стороны. Он взял для себя сок и жевательную резинку и подошел к кассе для того, чтобы совершить оплату. Когда он находился у кассы магазина, ФИО3, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Он оплатил купленный товар, сел в машину, видел, что на улице у магазина стоит ФИО3 а рядом с ним сотрудница магазина Магнит, что-то говорит ФИО3 о чем они говорили он не слышал. ФИО3 быстрым шагом проследовал к его автомобилю, сел в салон, после чего, они уехали в сторону г. Липецка. Что произошло в магазине, ФИО3 ему не рассказывал. Их остановили сотрудники ДПС, от которых ему стало известно, что сотрудники магазина «Магнит» написали заявление, в котором просили привлечь неустановленное лицо к ответственности за открытое хищение продуктов, которые были похищены из магазина 23 июля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 час. 20 минут.

ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что это он совершил данное преступление, готов вернуть похищенное, после чего Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции и ФИО3 проследовали в административные здания МО МВД России «Чаплыгинский» где ФИО4 написал явку с повинной и выдал похищенное им имущество, а именно: 2 бутылки рома марки «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра, шоколад марки «Милка молочная с печеньем ОРЕО» 300 гр. в количестве 4 штук стоимостью, кофе «Амбассадор Платинум» 190 гр. в количестве 2 штуки. Он дал письменное объяснение сотрудникам полиции и уехал к себе домой, а ФИО3 остался в МО МВД России «Чаплыгинский»(т. 1 л.д. 152-154).

Вина подсудимого помимо показания приведенных выше лиц, подтверждается письменными доказательствами по делу, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом.

Согласно карточке сообщения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), 23.07.2023 года, в 11 часов 22 минуты, на телефон службы «112» поступило сообщение от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Свидетель №1 о том, что 23.07.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут неустановленное лицо из торгового зала магазина совершило хищение ТМЦ. (т. 1, л.д. 25).

Согласно заявлению Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Чаплыгинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.07.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут из торгового зала магазина Магнит, расположенного по адресу: <...> совершило хищение ТМЦ, причинив материальный ущерб на сумму 3027 рублей 70 копеек. (т. 1, л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2023 года, с участием Свидетель №1 произвела осмотр торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра участвующее лицо – Свидетель №1 пояснила, что из данного торгового зала 23.07.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут неустановленное лицо совершило хищение ТМЦ. (т.1 л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2023 года, с участием ФИО2 и Свидетель №2, из салона автомобиля «Шевроле Лачети» гос. номер № регион, изъят рюкзак черного цвета, в котором были обнаружены и изъяты: 2 бутылки рома марки «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра, шоколад марки «Милка молочная с печеньем ОРЕО» 300 гр. в количестве 4 штук стоимостью, кофе «Амбассадор Платинум» 190 гр. в количестве 2 штуки.(т.1 л.д. 33-38).

Согласно товарно-транспортным накладным, магазину «Магнит» АО «Тандер» были поставлены ТМЦ: ром марки «Бар<адрес>» объемом 0,7 литра стоимостью 885 рублей 87 копеек за 1 штуку без учета НДС; шоколад марки «Милка молочная с печеньем ОРЕО» 300 гр. стоимостью 189 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС; кофе «Амбассадор Платинум» 190 гр. стоимостью 248 рублей 28 копеек за 1 штуку без учета НДС. (т.1 л.д. 126-132).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

Товарно-транспортная накладная (счет – фактура) имеющая № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из двух листов формата А – 4, в ходе осмотра которой установлено, что стоимость шоколада молочного «Милка МММФХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом ванили и печеньем молочная с печеньем «ОРЕО» 300 гр без учета НДС составляет 189 рублей 85 копеек.

Товарно-транспортная накладная (счет – фактура) имеющая номер ВМК3/002098 от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из трех листов формата А – 4, в ходе осмотра которой установлено, что стоимость Рома выдержанного «БАРСЕЛО ДОРАДО» 37,5% 0.7 л. без учета НДС составляет 885 рублей 87 копеек.

Товарно-транспортная накладная (счет – фактура) имеющая № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из двух листов формата А – 4, в ходе осмотра которой установлено, что стоимость Кофе растворимого «Ambassador Platinum» ст. б. 95 г. без учета НДС составляет 248 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 120-124, 125). Все осмотренное, признано вещественными доказательствами по делу.(т.1 л.д. 131-145, 146-147).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, являются подробными, последовательными, получены с соблюдением норм УПК РФ. Вина подсудимого также подтверждается проверкой его показаний на месте, протоколом явки с повинной, которые он подтвердил в суде.

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они дополняют друг друга, согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по данному преступлению как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», начатое как тайное хищение, переросло в открытое хищение, действия ФИО3 были замечены, очевидно для него, однако, ФИО4, несмотря на это, продолжил удерживать похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого в той части, что его действия носили неоконченный характер, так как он был задержан сотрудниками полиции и выдал им похищенные товарно-материальные ценности, поскольку после совершенного хищения ТМЦ из магазина «Магнит», ФИО3 скрылся с места совершения преступления, по пути следования домой они останавливались с Свидетель №2, чтобы покурить, после чего, продолжили движение в сторону г. Липецка. Были остановлены сотрудниками ДПС на территории Добровского района Липецкой области, то есть, он был задержан не сразу после совершенного им преступления, у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенными им товарно-материальными ценностями.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести; суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последний сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, совершенного преступления, которые не были им известны, выдал похищенные товарно-материальные ценности, то есть возместил причиненный материальный вред; раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который: на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д.213, 215), состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 159-166), по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется как не имеющий жалоб и замечаний от соседей (т.1, л.д.217), по месту жительства ст. инспектором гр. ОАН ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как не имеющий замечаний от соседей и родственников, холост, иждивенцев не имеет, неоднократно допускал нарушение установленных в отношении него ограничений (т.1 л.д. 207-208), старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно: не работает, общается с ранее судимыми лицами, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 209) состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 199-202, 203- 206); суд также учитывает состояние здоровья ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также тот факт, что ФИО3 выданы похищенные товарно-материальные ценности, то есть, полностью возмещен причиненный материальный вред.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 статьи 161 УК РФ, поскольку признает, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению его целей.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом стоимости похищенных им ТМЦ, считает возможным применить в отношении ФИО3 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, кроме как, лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Давыдова В.А., представлявшего интересы ФИО3 в ходе дознания в сумме 3809 рублей – два дня участия.

Суд, с учетом материального положения ФИО3, его возраста, состояния здоровья, материального положения, трудоспособности, отсутствия иждивенцев, не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения ФИО3 от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их в порядке регресса с осужденного в доход Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 24 апреля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Давыдова В.С. в сумме 3809 рублей – взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО3 в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки рома марки «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра, шоколад марки «Милка молочная с печеньем ОРЕО» 300 гр. в количестве 4 штук стоимостью, кофе «Амбассадор Платинум» 190 гр. в количестве 2 штуки храниться в камере вещественных показатель МО МВД России «Чаплыгинский», передать представителю потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина