Решение № 2-936/2018 2-936/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-936/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском к Администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования, расторжении договора найма.

В обосновании исковых требований истец указала, что с момента рождения был вселена в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Ордер на указанное жилое помещение был выдан ее бабушке ФИО2 (умерла ****год). В ордер также были включены мать истца ФИО3 (умерла ****год) и отец истца ФИО4 Кроме того в жилом помещении проживали и были зарегистрированы: ФИО9 (умерла ****год) ФИО16, ФИО15 До момента смерти бабушки ФИО2 истец проживала с ней одной семьей, ухаживала за ней. В настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги, несет расходы на содержание указанной квартиры. С рождения истец проживала в данной квартире, состояла на учете в поликлинике, училась в школе по месту проживания. С ФИО4 истец не проживала совместно с ****год г. Он забрал все вещи и ушел из семьи, был снят с регистрации, вопрос о вселении не ставил, коммунальные платежи и иные расходы не нес. Его вещей в квартире нет, во вселении ему не препятствовали.

На этом основании истец просила признать ее членом семьи нанимателя ФИО2, признать за ней право пользования спорной квартирой, обязать Администрацию г. Иркутска заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещении, признать договор найма спорного жилого помещения, заключенный с ФИО4, расторгнутым.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал на доводах, указанных в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Администрация г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на иск, в котором указали, что разрешение спора по иску ФИО5 к Администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования, расторжении договора найма оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истца в спорное жилое помещение возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ордере № серии А на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значатся ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь), ФИО4 (зять).

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО3 родилась ****год, матерью является ФИО2

ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак, о чем имеется запись акта № от ****год (справка о заключении брака № Службы ЗАГС Иркутской области), жене была присвоена фамилия мужа - ФИО18. Брак был расторгнут, о чем сделана запись акта № от ****год (справка о расторжении брака № Службы ЗАГС Иркутской области), бывшая супруга вернула девичью фамилию - ФИО17.

В период брака ****год у ФИО11 и ФИО12 родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.

В соответствии с поквартирной карточкой спорной квартиры, ФИО2 (наниматель) значилась зарегистрированной с ****год до ****год, ФИО3 (дочь) с ****год до ****год, ФИО9 (внучка) с ****год до ****год По настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО5 (внучка) с ****год, ФИО15 (правнук) с ****год, ФИО16 (правнучка) с ****год.

ФИО2 умерла ****год (представлено свидетельство о смерти №), ФИО3 – ****год (свидетельство о смерти №), ФИО9 – ****год (свидетельство о смерти №).

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от ****год №, ФИО4 зарегистрированным не значится.

В соответствии со справкой-подтверждением МБОУ г. Иркутска СОШ №, ФИО5 обучалась в средней школе № с ****год (1а класс) по ****год (7а класс).

Как следует из справки зам.главного врача ОГАУЗ «ИГКБ №» ФИО13 ФИО5, наблюдалась на втором педиатрическом участке по адресу <адрес>.

В материалы дела истцом представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что ФИО5 проживала в спорной квартире, жила с бабушкой одной семьей, они вели общее хозяйство. ФИО4 ушел из семьи, когда истец была еще маленькой. В дальнейшем свидетель узнал, что он женился и у него другая семья, связь они не поддерживали. В спорной квартире вещей ФИО4 нет, вселиться он не пытался.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд пришел к выводу, что истец ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение с момента рождения, проживала совместно с нанимателем и членами семьи нанимателя, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, что подтверждается показаниями свидетеля.

Судом установлено, что истец несет расходы по содержанию спорного жилья, оплачивает за спорное жилье и коммунальные услуги. После смерти ФИО2 и ФИО3 продолжает проживать в жилом помещении, несет обязанности по его содержанию, что подтверждается платежными документами. Факт проживания истца в спорной квартире и ведения им общего хозяйства с нанимателем жилого помещения ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании ее членом семьи нанимателя ФИО2, признании за ней права пользования спорной квартирой, обязании Администрации г. Иркутска заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

Рассматривая требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расторжении с ним договора социального найма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии как со ст. 89 ЖК РСФСР, так и со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма, а также при установлении, что выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом ранее установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, внесен в ордер в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетеля, ответчик добровольно выехал из жилого помещения более тридцати лет назад, не предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, либо осуществить свои жилищные права каким либо иным способом. При этом истец не чинил никаких препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчик не выразил желания жить в квартире, с иском о вселении не обращался, зарегистрироваться не пытался.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой и расторжении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, ****год года рождения, членом семьи нанимателя ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Иркутска заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма с ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 г.

Судья В.А. Долбня