Приговор № 1-902/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-902/2023

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Алиева Э.А, представившего удостоверение № 10466 и ордер № 095876, государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Черняховской С.М. в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хасани Чамшеда Мусозоды, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 был уведомлен о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен в связи с административным выдворением, назначенным <дата> Шарьинским районным судом <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с целью беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию в качестве основания на право въезда в Российскую Федерации и пересечения Государственной границы Российской Федерации он решил использовать документ, ему не принадлежащий, - паспорт гражданина <адрес> № <№ обезличен>, выданный <дата> на имя ФИО2 <дата> г.р., являющегося его родным братом.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, используя паспорт гражданина <адрес> № <№ обезличен> выданный на имя ФИО2, приобрел билет на авиарейс № <№ обезличен> сообщением «Бохтар-Москва», после чего на данном рейсе <дата> прибыл в воздушный пункт пропуска Москва (Шереметьево), терминал С международного аэропорта «Шереметьево», расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, <дата> примерно в 13 час. 00 мин. с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и рассчитывая, что должностное лицо ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево не сможет установить, что предъявленный ФИО1 паспорт гражданина <адрес> № <№ обезличен>, выданный на имя ФИО2, ему не принадлежит, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию должностному лицу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО1 предъявил указанный паспорт гражданина <адрес> № <№ обезличен> на имя ФИО2, однако был выявлен и задержан.

Преступные действия ФИО1, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в соответствии с ч. 2 той же статьи УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, стирающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд, также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, и принимая во внимание, что ФИО1 в связи с данным делом - с <дата> непрерывно содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым подсудимого от исполнения наказания в виде штрафа освободить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хасани Чамшеда Мусозоду, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина <адрес> № <№ обезличен> выданный <дата> на имя ФИО2 <дата> г.р.; посадочный талон на рейс <№ обезличен> авиакомпании «Северный Ветер» г. Бохтар (<адрес>) – г. Москва (РФ) на имя ФИО2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова