Приговор № 1-902/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-902/2023

Уголовное дело № 1-902/2023

(12301460030001507)

50RS0035-01-2023-008806-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой М.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с 11.08.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на участке местности, расположенном у до <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, лежащей на пассажирском сидении незапертого автомобиля Газель, имеющего регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, денежные средства на общую сумму 32 300 рублей, принадлежащие ФИО4У., после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО4У. значительный материальный ущерб на сумму 32 300 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия давал подробные признательные показания, участвовал при осмотре предметов, опознав себя на видеозаписи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а также наличие у его сестры хронического заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, отрицательных характеристик не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (седативные вещества, алкоголь) по «<данные изъяты> – <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО1 в настоящее время не выявлено. (л.д. 96-97).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, без учета требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 19 600 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4У. - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Артемова