Приговор № 1-572/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-572/2021





ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 07 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Савельян Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2-х малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого

- 06 марта 2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учётом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 января 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 12 февраля 2014 г. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 11 июля 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 16 октября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 02 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 июля 2017 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 70 УКРФ с наказанием по приговору от 16 октября 2017 г. окончательно назначено наказание в вид лишения свободы на срок 3 года;

- 01 марта 2018 г мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору суда от 02 февраля 2018 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, 18 февраля 2020 г. на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

- 08 июня 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2016 г. около 09-ти часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

26 мая 2016 г. около 09-ти часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою польз), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свою: действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последняя спит и его действия не контролирует, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно сотовый телефон марки «Билайн 4G», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4725 рублей, с установленными в сотовом телефоне марки «Билайн 4G» картой памяти объемом 2Гб, стоимостью 288 рублей, сим - картой ПАО «Вымпел Телеком» с абонентским номером + <***>, сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***> упаковочной коробкой и документами, материальной ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5213 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 11 том 2), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, а также совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 210 т. 1), полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, наличие 2-х малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается.

С учетом указанных выше обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: по месту проживания характеризуется должностным лицом МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 248 т. 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 237-241 том 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 г., постановленный в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ