Приговор № 1-153/2024 1-665/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-153/2024

УИД:47RS0006-01-2023-007843-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 18 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юнга С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 06 августа 2014 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ (преступление совершено 09 апреля 2014 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 02 сентября 2016 года в связи с отбытием срока наказания;

- 07 октября 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 22 октября 2021 года освобожден в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 12 часов 50 минут до 13 часов 09 минут **** ФИО1, находясь в магазине *** по адресу: ***, обнаружил утерянную несовершеннолетним Р., принадлежащую Л., банковскую карту *** на имя Л. с возможностью бесконтактной оплаты. После чего, путем присвоения найденной банковской карты, выпущенной к банковскому счету **, открытому на имя Л. в отделении *** по адресу: ***, на котором находились принадлежащие Л. денежные средства, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, **** с 13 часов 09 минут по 15 часов 57 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, с целью личной наживы, совершил ряд покупок путем бесконтактной оплаты товаров через терминал «PayPass» (ПэйПас), повлекшие списание денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- в 13 часов 09 минут на сумму 55 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 13 часов 13 минуты на сумму 197 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 13 часов 16 минут на сумму 375 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 13 часов 41 минуту на сумму 564 рубля 19 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 13 часов 56 минут на сумму 843 рубля 91 копейка в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 13 часов 59 минут на сумму 625 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 14 часов 20 минут на сумму 744 рубля 62 копейки в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 14 часов 22 минуты на сумму 449 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 14 часов 41 минуту на сумму 510 рублей в магазине «***, расположенном по адресу: ***;

- в 15 часов 00 минут на сумму 500 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 15 часов 08 минут на сумму 477 рублей 10 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 15 часов 26 минут на сумму 375 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 15 часов 34 минуты на сумму 243 рубля в аптеке «***», расположенном по адресу: ***;

- в 15 часов 57 минут на сумму 129 рублей 98 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 15 часов 57 минут на сумму 114 рублей 98 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- в 15 часов 57 минут на сумму 134 рубля 97 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***,

а всего ФИО1 **** с 13 часов 09 минут по 15 часов 57 минут путем оплаты товаров в торговых организациях тайно похитил с банковского счета **, открытого на имя Л. в отделении *** по адресу: ***, принадлежащие Л. денежные средства на общую сумму 6339 рублей 74 копейки, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания подсудимого, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в 19 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступило сообщение от Л. о хищении ее денежных средств. После чего **** Л. обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором указала, что **** ей стало известно, что с принадлежащей ей банковской карты, ранее утерянной ее сыном произошли списания денежных средств с чет оплаты покупок, которые она не совершала, на сумму 6339 рублей 74 копейки (л. <...>);

Из показаний потерпевшей Л. следует, что **** около 12 часов 40 минут она отдала своему сыну свою банковскую карту ***, чтобы тот сходил в магазин. Около 12 часов 50 минут ее сын пошел в магазин по адресу: ***. В 12 часов 58 минут ее сын купил продукты в магазине, оплатив ее банковской картой, после чего около 13 часов 10 минут он вернулся домой. Около 17 часов 00 минут этого же дня она обнаружила отсутствие ее банковской карты, которую она давала сыну, сын не мог вспомнить, где карта и они предположили, что он забыл карту в магазине. Затем она зашла в приложение «***» и увидела списание денежных средств с ее банковской карты. Согласно полученной ею выписке по счету карты всего неизвестным лицом было осуществлено покупок на сумму 6339 рублей 74 копейки. Этот ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 34000 рублей, при этом у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей;

В ходе расследования у потерпевшей Л. изъята выписка по счету дебетовой карты и справка с реквизитами счета (л. д. 23-24), осмотром которой было установлено, что **** с банковского счета **, открытого на имя Л. в отделении *** по адресу: ***, были осуществлены следующие списания денежных средств: в 13 часов 09 минут на сумму 55 рублей в магазине «***»; в 13 часов 13 минут на сумму 197 рублей в магазине «***»; в 13 часов 16 минут на сумму 375 рублей в магазине «***»; в 13 часов 41 минутe на сумму 564 рубля 19 копеек в магазине «***»; в 13 часов 56 минут на сумму 843 рубля 91 копейка в магазине «***»; в 13 часов 59 минут на сумму 625 рублей в магазине «***»; в 14 часов 20 минут на сумму 744 рубля 62 копейки в магазине «***»; в 14 часов 22 минуты на сумму 449 рублей 99 копеек в магазине «***»; в 14 часов 41 минуту на сумму 510 рублей в магазине «***»; в 15 часов 00 минут на сумму 500 рублей в магазине «***»; в 15 часов 08 минут на сумму 477 рублей 10 копеек в магазине «***»; в 15 часов 26 минут на сумму 375 рублей в магазине «***»; в 15 часов 34 минуты на сумму 243 рубля в магазине «***»; в 15 часов 57 минут на сумму 129 рублей 98 копеек в магазине «***»; в 15 часов 57 минут на сумму 114 рублей 98 копеек в магазине «***»; в 15 часов 57 минут на сумму 134 рубля 97 копеек в магазине «***» (л. д. 28-31);

Из показаний свидетеля П (оперуполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области следует, что **** в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратилась Л., из заявления которой следовало, что неустановленное лицо расплачивалось в торговых точках *** принадлежащей ей банковской картой, утерянной ее сыном в магазине по адресу: ***. Выехав в указанный магазин, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых было установлено предполагаемое лицо, совершившее хищение банковской карты. Со слов сотрудников магазина было установлено, что данный мужчина является постоянным покупателем в магазине, то есть, предположительно, проживает вблизи указанного магазина. Затем был произведен выезд в торговые точки, где осуществлялись списание денежных средств, где также были получены записи с камер видеонаблюдения, на которых был зафиксирован один и тот же мужчина. После чего **** в ходе объезда ***, при выходе из магазина по адресу: *** был выявлен мужчина, совершавший хищение денежных средств с похищенной банковской карты ФИО2 оказался ФИО1, ранее судимым. ФИО1 сознался в совершении хищений денежных средств с найденной банковской карты, после чего была оформлена явка с повинной ФИО1;

Следователем у свидетеля П изъят диск с видеозаписями (л. д. 36-37), осмотром которого установлено, что на видеозаписях зафиксирован мужчина, схожий с ФИО1, осуществляющий покупки в торговых организациях, расплачиваясь банковской картой зеленого цвета (л.д. 39-42);

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 давал показания о том, что **** в дневное время он находился в магазине «***», расположенном по адресу: ***, где около терминала оплаты в кассовой зоне нашел банковскую карту *** зеленого цвета, на которой имелся знак о том, что ею можно расплачиваться без ввода пин-кода. Он решил проверить, имеются ли на счету данной карты денежные средства, а именно он решил совершить оплату покупок в магазинах данной банковской картой. Он забрал банковскую карту, с которой пошел в сторону микрорайона «***», где стал заходить в различные магазины, где совершал оплату товаров найденной банковской картой. Он оплачивал товары в магазинах «***», «***», «***», ***, «***», «***», «***». Затем, когда он был в магазине «***», то при очередной попытке оплатить товар, оказалось, что денежных средств на карте не хватает. Он понял, что на карте закончились деньги, поэтому он ее выбросил возле гостиницы «***» в ***.

Участвуя в проведении проверки показаний на месте, ФИО1 указал на магазин «***» по адресу: ***, показав, что в указанном магазине у терминала оплаты он **** нашел банковскую карту. Затем ФИО1 показал на магазины «***» по адресу: ***, «***. по адресу: *** «*** по адресу: ***, «*** по адресу: ***, «***» по адресу: ***, «***» и «***» по адресу: ***, аптеку *** по адресу: ***, как на организации торговли, в которых он **** приобретал товары, оплачивая их найденной банковской картой (л. д.72-84).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Л., свидетеля П, поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывают.

Показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Из заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, как и не страдал в период преступления. У него имеется смешанное расстройство личности, которое не лишает его способности понимать противоправность и наказуемость своих действий и управлять своими поступками. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л. д. 138-147).

Заключению судебной психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно не содержит в себе противоречий, дано лицами, имеющими медицинское образование, соответствующую квалификацию и специальность, большой профессиональный опыт работы. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов.

Таким образом, с учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: судим; регистрации и постоянного места жительства не имеет; разведен, детей не имеет, официально не трудоустроен; страдает тяжкими хроническими заболеваниями; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также установил, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая места и способ совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив, содержащийся в действиях ФИО1, является опасным.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, так как не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив за совершенное преступление наказание в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения необходимо оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 6339 рублей 74 копейки в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Л. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшей обоснованы и признаны подсудимым.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами документы и диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Юнгу С. С. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку подсудимый страдает тяжким хроническим заболеванием, не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания его под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в периоды: с 27 октября 2023 года по 31 октября 2023 года включительно и с 07 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 6339 рублей (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Признанные по делу вещественными доказательствами выписку по банковскому счету и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Юнгу С. С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*