Апелляционное постановление № 22-984/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22-984/2018

Дело № 22-984/2018 Судья Евтухов Ю.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В. при секретаре Гатауллове Д.С.

с участием:

прокурора Байбиковой Д.В.

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Глазковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ****, судимая:

- 18 апреля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Владимира (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского областного суда от 12 марта 2018 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года с зачетом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2017 года с 18 апреля 2017 года по 14 марта 2018 года.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Глазковой А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 22 марта 2017 года около 19.00 часов в г. Владимире при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым. Указывает, что она встала на путь исправления, находясь в колонии, работала на швейном производстве, училась в ПТУ на овощевода, принимала участие в жизни отряда, имеет положительную характеристику из колонии. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель прокуратуры г.Владимира М. считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и с осознанием последствий постановления приговора и пределов его обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, исполнены.

Судом дана правильная квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризовалась отрицательно, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2014 года ****, до апреля 2017 года являлась ****, врачом-психиатром-наркологом не наблюдается, однако в 2017 году прошла амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с выставлением диагноза «****».

Судом также учтено, что ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновной при назначении наказания учтены в полной мере.

Факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденной, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Решение суда о назначении данного наказания мотивировано, отвечает требованиям закона, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При назначении наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым которое признать нельзя, оснований для его смягчения не имеется.

При этом суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст.64, 73, 82.1 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом данных о личности осужденной, свидетельствующих о ее антисоциальной ориентации, менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Абрамов