Приговор № 1-138/2019 1-8/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием государственных обвинителей: Караевой В.О., Гизатуллина М.З., Аксеновой Ю.С., Тараскина С.Ю., защитника – адвоката Гурьяновой И.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 декабря 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в», ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30 октября 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2013 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 25 декабря 2014 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2015 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев; 20 мая 2015 года Верховным Судом Республики Хакасия приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2015 года изменен и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяцав;

- 07 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев;

- 16 декабря 2015 года Алтайским районным судом республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 07 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев; 01 сентября 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2015 года изменен и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 07 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев; освобожден по отбытию наказания 03 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе разговора между ФИО1 и ФИО2 №1 была достигнута устная договоренность о том, что на счет банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 поступят принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 29 700 рублей, из которых ФИО1, согласно их устной договоренности, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, должен был перевести 12 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №1 - супруги ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты при поступлении на счет вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО1, денежных средств в размере 29 700 рублей, последний, сообщив о данном факте ФИО2 №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить хищение денежных средств в размере 12 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, не планируя исполнить взятые на себя договорные обязательства о переводе денежных средств в размере 12 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, и находящихся на счете его банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №1, сымитировал указанный перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, и, сообщив ФИО2 №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что им осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на счет банковской карты ФИО4 №1, при этом оставив денежные средства в размере 12 000 рублей на счете своей вышеуказанной банковской карты, тем самым путем обмана похитил их. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, которую арендует ООО «<данные изъяты>», где он работал разнорабочим, в связи с чем прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире кроме него проживали ФИО2 №1, ФИО4 №2, ФИО32, ФИО4 №7, ФИО12, ФИО4 №4, ФИО4 №3 указанными лицами он поддерживал хорошие отношения, ссор и конфликтов между ними не было. На территории <адрес> также проживали другие работники ООО «<данные изъяты> с которыми он успел познакомиться и сдружиться. Одним из этих людей был ФИО4 №10

ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились все его соседи, и они с самого утра решили употребить спиртные напитки, что и стали делать. Около 15 часов 00 минут к ним в квартиру пришел ФИО4 №10, и присоединился к ним. Он и ФИО2 №1, сидели на кухне, распивали алкогольные напитки, кроме них в кухне также находились ФИО4 №7, ФИО4 №10, ФИО4 №4 указанное время ФИО2 №1 обратился к нему с просьбой, чтобы на счет, оформленной на его имя (ФИО34) в ПАО Сбербанк банковской карты, была перечислена полагающаяся ФИО2 №1 заработная плата, из которой 12 000 руб. он должен был перечислить на счет банковской карты супруги ФИО2 №1, а 15 000 руб. он должен был обналичить и отдать ФИО2 №1, оставшуюся сумму он мог оставить себе и потратить на собственные нужды, это было бы благодарностью за предоставленную ФИО2 №1 услугу. Он согласился и продиктовал ФИО2 №1 номер своей банковской карты. В 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО2 №1, ФИО4 №10, ФИО4 №7 и ФИО4 №4, возможно кто-то еще из его соседей по квартире, находились в помещении кухни, когда на его сотовый телефон пришло уведомление от приложения «Сбербанк Онлайн» о зачислении на его банковскую карту денежных средств в размере 29 700 руб. Он понял, что это денежные средства, о которых они разговаривали с ФИО2 №1 и, что они принадлежат ему. Об этом он сообщил ФИО2 №1 и последний попросил перевести денежные средства в сумме 12 000 руб. на счет банковской карты его супруги, и около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 продиктовал ему номер банковской карты. В связи с тем, что он испытывал финансовые трудности, то решил обманным путем похитить денежные средства в сумме 12 000 руб., а именно сделать вид, что через приложение «Сбербанк Онлайн»», установленном в его телефоне переводит денежные средства в сумме 12 000 руб., после чего сообщить ФИО2 №1, что перевод осуществлен, а самому оставить денежные средства на своем счете, в дальнейшем потратить на свои нужды, что он и сделал, сообщив ФИО2 №1, что перевод осуществлен. ФИО2 №1 поверил ему, и попросил обналичить со счета его карты денежные средства в размере 15 000 руб. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры и направился в ближайший филиал ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, где через банкомат, около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил со счета своей банковской карты денежные средства в размере 27 000 руб., из которых 12 000 руб. похитил у ФИО2 №1, обманув его при вышеуказанных обстоятельствах. А 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут передал ФИО2 №1 в квартире, в которой они проживали (т. 1 л.д. 242-248);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, по адресу: 2 микрорайон <адрес> работал в ООО «<данные изъяты>». Вместе с ним также проживали другие работники данной организации. При этом в квартире кто-то проживает, кто-то уезжает, то есть в квартире никто не живет постоянно. На тот момент в квартире вместе с ним проживало 8 человек. Поскольку у него в собственности нет банковской карты, заработную плату он получал либо наличными, либо просил руководство перевести денежные средства на счет банковской карты кого-либо из коллег, предварительно договорившись с данным человеком - владельцем карты о переводе. 15 или ДД.ММ.ГГГГ в квартиру заехали два работника ООО «<данные изъяты>», один из них ФИО1 Выяснилось, что у ФИО1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк. Немного пообщавшись с ФИО1, который показался ему честным и хорошим человеком, он спросил у него разрешение перевести на счет принадлежащей последнему банковской карты свою заработную плату за ноябрь 2019 года, чтобы затем ФИО1 часть денежных средств обналичил, и передал ему, а другую часть, при помощи мобильного банка перечислил на счет его супруги ФИО4 №1, на что ФИО1 ответил согласием. После этого он попросил свое руководство, перечислить его заработную плату на счет банковской карты ФИО8 в ПАО Сбербанк. Примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ему поступили денежные средства в размере 29 700 руб. Он попросил ФИО1, чтобы тот перевел денежные средства в сумме 12 000 руб. на счет банковской карты его супруги, а 15 000 руб. обналичил и передал ему, а остальные денежные средства ФИО1 мог потратить по своему усмотрению. Он стал диктовать ФИО1 номер банковской карты его супруги, тот в это время что-то нажимал в своем телефоне, как он думал, переводил денежные средства, и поверил ему. В вечернее время от своей супруги он узнал, что ей на счет денежные средства в сумме 12 000 руб. не поступили. В совершении указанного преступления он подозревает ФИО1, который как он считает целенаправленно не перевел денежные средства на счет его супруги, так как хотел оставить их себе, чего он тому делать не разрешал. Материальный ущерб в размере 12 000 руб. является для него значительным ущербом, так как его средний ежемесячный доход составляет около 30 000 руб., а у него на иждивении находится двое малолетних детей (т. 1 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минут он переводил денежные средства в размере 29 700 руб. со счета банковской карты, выпущенной на имя его супруги ФИО9 на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 В квартире по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> проживали ФИО1, ФИО2 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №4, ФИО4 №3 Ежемесячный доход ФИО2 №1 в ООО «СтройМонтажПроект» составляет 30 000 руб.(т.1 л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, из которых следует, что её бывший супруг ФИО2 №1, находится в настоящее время на территории ХМАО-Югры в городе Радужный, поскольку работает вахтовым методом в должности слесаря в ООО «<данные изъяты>». У ФИО2 №1 нет в наличии банковской карты, и он получает заработную плату наличными средствами либо переводом на счет кого-то из коллег, а потом с их банковской карты переводит денежные средства на счет её банковской карты. У нее в наличии имеется банковская карта, оформленная в ПАО Сбербанк и на данную карту ФИО2 №1 переводит ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 №1 посредством интернет-мессенджера сообщил ей, что им на счет вышеуказанной банковской карты переведены денежные средства в размере 12 000 руб. Она ждала в течение всего дня данный перевод, но денежные средства так и не поступили. О данном факте она сообщила ФИО2 №1, и ДД.ММ.ГГГГ узнала от него, что его коллега, на счет банковской карты которого по просьбе ФИО2 №1, поступила его заработная плата за ноябрь 2019 года, и который должен был перевести на ее счет денежные средства в размере 12 000 рублей, обманул ФИО2 №1, не перевел денежные средства на ее счет, присвоил их себе (том 1 л.д. 184-186);

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности разнорабочего в ООО «СпецМонтажПроект». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут он пришел в квартиру к своим коллегам, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, где находились ФИО2 №1, ФИО1, и другие работники. Все указанные лица распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, и стал с ними употреблять спиртные напитки. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне находились он, ФИО2 №1 и ФИО1, также в помещении кухни был кто-то еще из числа лиц, работающих в ООО «СпецМонтажПроект» и проживающих в данной квартире, но кто именно он не помнит. В ходе распития спиртного, в указанное время между ФИО2 №1 и ФИО1, был разговор о том, что бы заработную плату, причитающуюся ФИО2 №1, перевести на счет банковской карты ФИО1 При этом, как он понял, этот факт был согласован между ФИО2 №1 и ФИО1 В указанное время ФИО1 сказал ФИО2 №1, что на его счет поступило около 30 000 рублей, после чего ФИО2 №1 начал диктовать ФИО1 номер банковской карты, принадлежащей кому-то из членов семьи последнего, как он понял супруге; ФИО1 держал в руках свой сотовый телефон, и вводил в своем телефоне в приложении мобильного банка номер банковской карты, которую диктовал ФИО2 №1 Спустя немного времени ФИО1 сказал ФИО2 №1, что перевел его семье денежные средства в размере 12 000 руб. (том 1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является сдача в аренду помещения бани «Баня в Простоквашино», расположенной по адресу: <адрес>, СУ-<данные изъяты>, пер. Восточный, <адрес>, а также продажа сопутствующих товаров. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов 30 минут, в баню «<данные изъяты> в Простоквашино» приехали два молодых парня, а именно ФИО1 и ФИО4 №10, которые установлены в ходе следствия. От парней исходил запах алкоголя. ФИО4 №10 остался стоять у входа в баню, а ФИО1 прошел к нему в комнату администратора и поинтересовался, есть ли в наличие свободное помещение с парной. Он утвердительно ответил, и ФИО1 заказал 4 часа бани, а также два веника. Он сказал, что стоимость будет равна 4 500 рублей, и ФИО1 передал ему указанные деньги. Далее он прошел с ФИО1 и ФИО4 №10 в свободное помещение с парной, где те и расположились. У парней с собой было несколько фирменных пакетов магазина «<данные изъяты>», в пакетах что-то находилось, но что именно он сказать не может, так как не заглядывал в них. Спустя 10-15 минут, к нему подошел ФИО1 и сообщил, что в скором времени к ним приедут две их подруги, которым тот попросил показать комнату, в которой они находятся. Через 30-40 минут, то есть около 18 часов 30 минут в помещение бани зашли две девушки. Внешность девушек он не запомнил, и не может сказать, как те выглядели. Девушкам он показал, где находились вышеуказанные молодые люди, и те прошли в данное помещение. Примерно через два часа девушки вышли из того помещения, и покинули баню. Еще примерно через час или полтора, то есть около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после того, как закончился срок аренды бани, парни покинули помещение бани (том 1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время по договору он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего. В <адрес> он был направлен по рабочей необходимости ДД.ММ.ГГГГ и с того времени проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, где проживают остальные работники ООО «<данные изъяты>», при этом в квартире никто не живет постоянно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали работники ООО «<данные изъяты>», а именно: ФИО2 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №7, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время все его коллеги и он, за исключением ФИО4 №3, решили употребить спиртные напитки и немного развеяться. На общие деньги они приобрели спиртные напитки, закуску, и стали их употреблять. Около 15 часов 00 минут в квартиру пришел другой их коллега ФИО4 №10, который проживает по другому адресу и стал вместе с ними употреблять спиртное. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне сидели он, ФИО2 №1, ФИО1, ФИО4 №6 и возможно ФИО4 №3 В указанное время между ФИО2 №1 и ФИО1 был разговор о том, чтобы заработную плату, причитающуюся ФИО2 №1, перевести на счет банковской карты ФИО1 И действительно ФИО1 сказал ФИО2 №1, что на его счет поступило около 30 000 рублей. После чего ФИО2 №1 начал диктовать ФИО1 номер банковской карты, принадлежащей кому-то из членов его семьи, как он понял его супруге. ФИО1 держал в руках свой сотовый телефон, и как он понял, вводил в своем телефоне в приложении мобильного банка номер банковской карты, которую диктовал ФИО2 №1 Спустя несколько минут ФИО1 сказал ФИО2 №1, что тот перевел его семье денежные средства в размере 12 000 руб. Затем ФИО2 №1 попросил ФИО1 обналичить со счета банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 ушел из квартиры, и вернулся около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время он находился в спальне, в которой ночует ФИО2 №1 В указанное время в помещение комнаты зашел ФИО1, при этом в комнате были он, ФИО4 №10, ФИО4 №6, и ФИО1 и передал ФИО2 №1 денежные средства в размере 15 000 руб., тремя купюрами достоинством 5 000 руб. каждая. ФИО2 №1 взял деньги и убрал их во внешний карман куртки, надетой на нем. С какой стороны был карман, он точно не помнит, так как не обращал на это внимание. ФИО2 №1 лег спать, поэтому они все вышли из помещения комнаты и отправились в кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из кухни, куда-то пошел, его об этом никто не спрашивал. А примерно через 5 минут ФИО1 вернулся в кухню и предложил ФИО4 №10 прогуляться по городу, тот согласился и около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №10 и ФИО1 ушли из квартиры. В дальнейшем от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 на самом деле не перевел денежные средства в размере 12 000 руб. на счет, указанный им (том 1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью обшивки фасадов балконов. Организация их бригаде сняла квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и с этого момента он стал проживать в указанной квартире. Помимо него в данной квартире также проживали ФИО1, ФИО2 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №2 и еще два человека имен, которых он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он пришел на вышеуказанный адрес после своей рабочей смены. Все уже находились дома в указанной квартире, и распивали спиртные напитки в кухонной комнате. Он спиртное в этот день не употреблял, пошел в свою комнату и находился там. Ему было известно, что в этот день ФИО2 №1 перевели заработную плату за работу. А именно он услышал, как ФИО2 №1 разговаривал с руководителем по телефону, и сильно ругался, по поводу того что не будет работать пока ему не выплатят заработную плату. После чего ФИО2 №1 были перечислены денежные средства. Точная сумма, которую ФИО2 №1 перевели, ему неизвестна, но около 30 000 руб. Каким образом тому переводили данные денежные средства, ему не известно, он указанных денежных средств не видел. Далее все вышеуказанные лица продолжали в этот день распивать спиртные напитки, а он лег спать около 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время по договору он работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем-сантехником 4-го разряда. В <адрес> он был направлен по рабочей необходимости ДД.ММ.ГГГГ и с того времени проживал по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали работники ООО «<данные изъяты>», а именно: ФИО2 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО1, ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время все его коллеги и он, за исключением ФИО4 №3, решили употребить спиртные напитки и немного развеяться. Они приобрели спиртные напитки и закуску, и стали их употреблять. Он выпил достаточное количество спиртного, и мало что помнит, но он запомнил, что в середине дня, после обеда, точное время не помнит, в помещении кухни квартиры разговаривали ФИО2 №1 и ФИО1 Разговор касался денежных средств в размере 12 000 руб., которые ФИО1 должен был перевести на чей-то счет. До этого на банковскую карту ФИО1, по просьбе ФИО2 №1, была переведена заработная плата последнего в размере около 30 000 руб., поскольку у ФИО2 №1 нет в наличии банковской карты. Он помнит, что в ходе данного разговора ФИО1 сказал ФИО2 №1, что тот перевел денежные средства в размере 12 000 руб. на счет, который тому продиктовал ФИО2 №1 При этом ФИО2 №1 не верил ФИО1 и просил того в качестве подтверждения показать электронную квитанцию о переводе, что ФИО1 не сделал, сославшись, что эта просьба оскорбляет его, поскольку ФИО2 №1 ему не доверят. Дальнейшие события он помнит плохо, так как выпил достаточное количество спиртного в тот день. Уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил вышеуказанные денежные средства в размере 12 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которые тот все же не перевел на счет указанный ФИО2 №1 (том 1 л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время по договору он работает в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим. В <адрес> он был направлен по рабочей необходимости в начале июня 2019 года и с того времени проживал по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали работники ООО «<данные изъяты>», а именно: ФИО2 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО1, ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время все его коллеги и он, за исключением ФИО4 №3, стали употреблять спиртные напитки. В этот день он выпил большое количество спиртного и в настоящий момент он практически ничего не помнит. Помнит лишь, как вечером около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил кто-то из соседей, поскольку в квартире находились сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства в размере 12 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которые были переведены на счет банковской карты ФИО1 по просьбе ФИО2 №1 в качестве заработной платы. У ФИО2 №1 в собственности нет банковской карты, и заработную плату тот получает наличными средствами либо просит переводить ее кому-нибудь из коллег на счет банковской карты (том 1 л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает по договору в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим. В <адрес> он был направлен по рабочей необходимости ДД.ММ.ГГГГ и с того времени проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали работники ООО «<данные изъяты>», а именно: ФИО2 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО1, ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он немного выпил, а затем проспал весь день, так как употребил много спиртного ДД.ММ.ГГГГ, и ему было плохо. Что происходило в квартире, он не видел. Уже ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства в размере 12 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которые были переведены на счет банковской карты ФИО1 по просьбе ФИО2 №1 в качестве заработной платы. Какие-либо конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений ему не известны. У ФИО2 №1 в собственности нет банковской карты, и заработную плату тот получает наличными средствами либо просит переводить зарплату кому-нибудь из коллег на счет банковской карты (том 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что в настоящее время по договору он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера. В <адрес> он был направлен по рабочей необходимости ДД.ММ.ГГГГ и с того времени проживал по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, кроме него также проживали следующие работники ООО «<данные изъяты>»: ФИО2 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО1, ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время почти все его соседи по квартире стали употреблять спиртные напитки, в том числе и он, поэтому события, происходившие указанным днем, помнит плохо. Уже ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил у того денежные средства в размере 12 000 руб. Какие-либо конкретные обстоятельства совершения указанного преступления ему не известны, у ФИО2 №1 об этом он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> (том 1 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля ФИО4 №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по <адрес>, когда в дежурную часть поступил рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО1 в отношении ФИО2 №1, в результате чего произошло хищение денежных средств в размере 12 000 руб. По данному факту ему было поручено отобрать объяснение у ФИО10 по вышеуказанному факту и в вечернее время указанного дня он, находясь в следственной комнате ИВС ОМВД России по <адрес>, отобрал объяснения у ФИО1, содержащегося под стражей, который изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении, а именно о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО2 №1, в результате которых тот похитил у последнего 12 000 руб., и написать по данному факту явку с повинной. Он объяснил ФИО1 все юридические последствия, и после чего составил протокол явки с повинной. В ходе дачи объяснения, ФИО1 показал, что в <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ и с того времени проживал вместе с другими работниками ООО «<данные изъяты>» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 №1 попросил ФИО1 перевести принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 30 000 руб. на счет банковской карты, так как у самого ФИО2 №1 банковской карты нет, а у ФИО1 имеется банковская карта. В 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в размере 29 700 руб., о чем тот сказал ФИО2 №1, который попросил ФИО1 перевести 12 000 руб. на счет другой банковской карты. В дальнейшем ФИО2 №1 продиктовал ФИО1 номер карты супруги, а тот сделал вид, что переводит денежные средства на счет указанный ФИО2 №1, сам не перевел деньги, оставив их на своем счете. Но ФИО2 №1 сообщил, что деньги в размере 12 000 руб. перевел на счет его супруги, чему ФИО2 №1 поверил (том 1 л.д. 234-236);

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, обманув его, похитил его денежные средства в размере 12 000 руб. (том 1 л.д. 6);

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний докладывает, что при расследовании уголовного дела №, установлено, что около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2 №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 12 000 руб., причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 199);

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут обманным путем завладел денежными средствами в сумме 12 000 руб., принадлежащими ФИО2 №1, проживающему по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> (том 1 л.д. 201);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, пояснил свои действия по факту совершенного им преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1 (том 1 л.д. 137-144);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь возле филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, пояснил свои действия после совершения им преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1 возле магазина «Пивко», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, пояснил свои действия после совершения им преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, возле бани «Баня в Простоквашино», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, пояснил свои действия после совершения им преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, (том 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, а также обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 7-14);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого дополнительно осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> (том 1 л.д. 26-32).

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литра; банковская карта, оформленная в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Honor А7 Pro», имеющий идентификационные номера IМЕI№, IМЕI№; чехол-книжка, изготовленный из материала похожего на кожзаменитель синего цвета; карта памяти марки «Smartbuy» объемом 16 GB; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «TELE2», имеющая идентификационный номер №; выписка ПАО «Сбербанк России» по счету дебетовой карты «Visa Classic» №**** 0225 на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; купюра достоинством 5 000 рублей серии ОБ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии СЧ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии ЛТ №; купюра достоинством 500 рублей серии ХА №; купюра достоинством 50 рублей серии СС № (том 1 л.д. 88-93);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены следы пальцев рук и ладоней, откопированные на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пустой бутылки из-под водки «Деревенька», объемом 0,5 литра, представленной на экспертизу, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Деревенька», для идентификации личности их оставившей непригодны. След пальца руки размером 10x16 мм, скопированный с поверхности бутылки из-под водки «Деревенька», представленной на экспертизу, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литра; отрезок дактилопленки размером 28x38 мм, полученный в ходе проведения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта, оформленная в ПАО Сбербанк России на имя Лагугского ФИО3; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационные номера IМЕI№, IМЕI№; чехол-книжка, изготовленный из материала похожего на кожзаменитель синего цвета; карта памяти марки «Smartbuy» объемом 16 GB; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «TELE2», имеющая идентификационный номер №; выписка ПАО «Сбербанк России» по счету дебетовой карты «Visa Classic» №**** 0225 на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; купюра достоинством 5 000 рублей серии ОБ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии СЧ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии ЛТ №; купюра достоинством 500 рублей серии ХА №; купюра достоинством 50 рублей серии СС № (том 1 л.д. 146-163).

Оценивая в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Кроме того органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении спальни квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, увидев, что в правом внешнем кармане куртки, одетой на ФИО2 №1, хранятся денежные средства в размере 15 000 руб., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба последнему, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел в вышеуказанную спальню, где на кресле-кровати спал ФИО2 №1, и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, заведомо зная, что в правом внешнем кармане куртки, одетой на ФИО2 №1, находятся принадлежащие последнему денежные средства в размере 15 000 руб., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого внешнего кармана куртки, одетой на ФИО2 №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 15 000 руб. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по вышеуказанном эпизоду не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 №10 употребляли пиво и собирались потом пойти в баню или в бар, но потом ФИО4 №10 стало плохо, он уехал к себе домой, а он остался у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, они вновь все вместе употребляли спиртное. ФИО2 №1 его попросил перевести деньги его жене. Они с ФИО4 №10 пошли снимать деньги и заодно зашли в магазин «<данные изъяты>». Пока им наливали пиво, он пошел и снял деньги. Потом он расплатился и ФИО4 №10 догнал его в банке. Они с ФИО4 №10 вместе пришли домой и он передал ФИО2 №1 денежные средства в сумме 15 000 руб., которые тот положил в карман своей куртки. Сам ФИО2 №1 потом говорил, что он пил сутки и мог потерять деньги. Даже если деньги выпали из кармана, то их мог взять любой из семи человек, проживающих в квартире, так как все ранее судимы. Потом они с ФИО4 №10 уехали. До приезда в <адрес>, в <адрес>, в конторе под расписку им выдали заработную плату в размере 20 000 руб., то есть у него были свои денежные средства, и были 12 000 руб., которые он оставил себе, а не передал ФИО2 №1 Настаивает, что денежные средства в размере 15 000 руб. у ФИО2 №1 не похищал.

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что его вина в совершении этого преступления не доказана стороной обвинения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО10 стороной обвинения представлены признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела.

Из показаний подсудимого ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он вышел из квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> направился в банкомат, для того, чтобы снять денежные средства в размере 15 000 руб. в банкомате по просьбе ФИО2 №1 Около 16 часов 30 минут он вернулся в квартиру, в спальне которой спал ФИО2 №1 и тремя купюрами по 5 000 руб., передал ФИО2 №1 15 000 руб., ФИО2 №1 взяв деньги, положил их в правый внешний карман куртки, одетой на нем, поблагодарил его за оказанную услугу, и лег спать дальше. В тот момент он увидел, что ФИО2 №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и решил похитить данные денежные средства из кармана его куртки, одетой на нем, так как понял, что в таком сильном алкогольном опьянении ФИО2 №1 должен уснуть, и в тот момент, незаметно для того, вытащить денежные средства из кармана. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел в спальню, где на кресле кровати спал ФИО2 №1, в комнате больше никого не было. ФИО2 №1 лежал на левом боку, то есть правая сторона куртки с карманом, в котором находились денежные средства в размере 15 000 руб. были свободными. Он расстегнул молнию кармана куртки и рукой достал оттуда три купюры достоинством 5 000 руб. каждая, от его действий ФИО2 №1 не проснулся и он вместе с деньгами вышел из квартиры. Его действия никто из проживающих в квартире, не видел. Далее он созвонился с приятелем ФИО4 №10, который также работает в <адрес> вахтовым методом, и вместе с ним стал тратить похищенные им денежные средства, при этом ФИО4 №10 он сказал, что получил зарплату, или что ему перечислили родственники. Деньги он тратил, приобретая алкогольную продукцию, арендуя платную баню, покупая различную продукцию в ночном клубе «<данные изъяты>». В дальнейшем, когда они вышли из ночного клуба «<данные изъяты>» то были задержаны сотрудниками полиции. Деньги тратил как наличные, так и оплачивал своей банковской картой. В настоящее время у него осталось из похищенных денежных средств 7 550 руб. наличными и около 2 000 руб. на счете банковской карты. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 82-85, 112-114, 242-248).

В судебном заседании показания данные на предварительном следствии подсудимый ФИО1 не поддержал и пояснил, что такие показания давал под давлением сотрудников полиции. Ему обещали отпустить его под подписку о невыезде, и он с ФИО2 №1 решил бы все вопросы. От сотрудников полиции поступали словесные угрозы, он испугался, так как понимал, что находится не в своем городе, также боялся, что ему могут подбросить наркотики. По факту угроз никуда не обращался. На стадии предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника, положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показания ему разъяснялись. Явку с повинной написал только по факту хищения денежных средств в размере 12 000 руб.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, ФИО1 передал ему денежные средства в размере 15 000 руб. тремя купюрами достоинством по 5 000 руб. Он не помнит, был ли еще кто-то в спальне в этот момент. Он взял деньги и в присутствии ФИО1 убрал в правый внешний карман куртки, надетой на нем, при этом карман застегнул на молнию. Затем он лег на свое спальное место и уснул, так как был пьян от употребления спиртных напитков, которое употреблял с самого утра. Проснулся он около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дома не было. Он решил проверить карманы своей куртки, и не обнаружил там 15 000 руб. Тогда он решил, что деньги могли выпасть, осмотрел помещение квартиры, но денег не нашел. После чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он может с уверенностью сказать, что пропавшие денежные средства находились у него в кармане куртки, в другое место он их не убирал, никому не давал и не разрешал распоряжаться. Никому из соседей по квартире он не должен денежных средств. В совершении вышеуказанного преступления подозревает ФИО1, так как тот видел, куда он убирал денежные средства в размере 15 000 руб., а после отправился их тратить. Материальный ущерб в размере 15 000 руб., так и общий ущерб в размере 27 000 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 руб. и на иждивении у него находятся двое малолетних детей (т.1 л.д. 369-42).

Из показания свидетеля ФИО4 №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон следует, что от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 украл у ФИО2 №1 денежные средства в размере 15 000 руб.. Какие-либо другие обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений ему неизвестны (т. 1 л.д. 100-102, 122-123).

Из показаний свидетеля ФИО4 №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 попросил ФИО1 обезличить со счета банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальне, в указанное время в помещение комнаты зашел ФИО1 и передал ФИО2 №1 денежные средства в размере 15 000 руб., тремя купюрами достоинством 5 000 рублей. ФИО2 №1 взял деньги и убрал их в правый внешний карман куртки и лег спать, они с ФИО1 вышли из комнаты, и пошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут ФИО1 вышел из кухни, вернулся через 5-10 минут и предложил сходить прогуляться по городу, на что он согласился, пояснив, что у него нет денег. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 вышли из квартиры и отправились, по предложению последнего в магазин «Пивко», расположенный в микрорайоне 2, <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» они выбрали пиво в количестве примерно 7 литров, а также закуску. За все приобретаемые товары расплатился ФИО1 Выйдя из помещения магазина, ФИО1 предложил ему поехать вместе в баню, на что он согласился, вновь предупредив, что у него нет денежных средств в наличии. ФИО1 сказал, что все нормально и ему перевели денежные средства из дома. После чего ФИО1 вызвал такси, и они поехали в баню, которая расположена в районе СУ-<данные изъяты><адрес>. Приехав к бане, они вдвоем зашли в помещение, при этом ФИО1 прошел в комнату администратора бани и сам с ним о чем-то разговаривал. Далее они прошли в помещение парной, где пробыли около 4-х часов. Когда они были в помещении парной, точное время он не помнит, в прихожей парной он услышал два женских голоса. На его вопрос ФИО1 сказал, что это проститутки. В прихожей данных девушек встречал ФИО1 и о чем-то с ними говорил. Девушки пробыли вместе с ними около 2-х часов. Когда у них закончилось время в бане, ФИО1 предложил ему поехать вместе с ним ночной клуб «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, на что он согласился. Во сколько точно это было он не знает, так как перестал следить за временем. При входе ФИО1 заплатил за него и за себя, они прошли в помещение ночного клуба и сели за столик. После чего ФИО1 отправился к бару и вернулся с четырьмя бутылками пива и тарелкой чипсов. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли на улицу их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 96-99);

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №8, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, он является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является сдача в аренду помещений бани «Баня в Простоквашино», распложенной по адресу: <адрес>, СУ-<данные изъяты>, пер. Восточный, <адрес>, а также продажа сопутствующих товаров. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 30 минут в баню приехали двое молодых парней, от них исходил запах алкоголя. Один из парней остался стоять у входа в баню, а один прошел в комнату администратора и поинтересовался о свободном помещении. Он ответил утвердительно, и молодой человек оплатил посещение бани. Далее молодые люди прошли в помещение парной, где и расположись. С собой у молодых людей были фирменные пакеты магазина «<данные изъяты>». Также к молодым людям приезжали девушки. После того как закончился срок аренды бани, вышеуказанные молодые люди покинули помещение бани (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, ему ничего не известно, о том, что ФИО1 похитил у ФИО2 №1 денежные средства в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, следует, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции и пояснили, что у ФИО2 №1 пропали денежные средства в сумме 15 000 руб. Он пояснил им, что ему ничего не известно по данному поводу. В дальнейшем, как он понял из разговоров своих коллег, данные денежные средства похитил ФИО1, при каких обстоятельствах это произошло, ему не известно (том 1 л.д. 73-75);

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил у того денежные средства в размере 15 000 руб. Обстоятельства совершения указанного преступления ему неизвестны, может он и был их очевидцем, но в настоящее время ничего не помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ был пьян (т.1 л.д. 126-128).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил у того денежные средства в размере 15 000 руб. Обстоятельства совершения указанного преступления ему неизвестны, возможно он был их очевидцем, но в настоящее время ничего не помнит, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ был пьян. У ФИО2 №1 в собственности нет банковской карты, и заработную плату он получает наличными средствами либо просит переводить ее кому-нибудь из коллег на счет банковской карты (т.1 л.д. 129-130).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, 22-ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ему было плохо и он не видел, что происходило в квартире. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил у того денежные средства в размере 15 000 руб. Какие-либо конкретные обстоятельства совершения указанного преступления ему не известны (т. 1 л.д. 124-125).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ почти все проживающие в квартире мужчины, в том числе и он, употребляли спиртные напитки, поэтому он плохо помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. Уже ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 он узнал, что ФИО1 похитил у того денежные средства в размере 15 000 руб. Какие-либо конкретные обстоятельства совершения указанного преступления ему неизвестны, у ФИО2 №1 об этом он не интересовался и ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> (т.1 л.д. 177-179).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №12 показал, что участвовал при проверке показаний на месте в качестве понятого. При этом ФИО1 отвечал на вопросы следователя, рассказывал, как проводил операции по карте и показал, как в комнате у спящего мужчины забрал 15 000 руб. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Кроме этого, в доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления представлены письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний докладывает, о том, что им получена информация от ФИО2 №1 следующего содержания: из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, у него пропали денежные средства в сумме 15 000 руб. из кармана куртки (том № л.д. 4);

- заявление ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, обманув его, похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, а также похитил из кармана куртки, одетой на нем денежные средства в размере 15 000 руб. (том 1 л.д. 6);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь в помещении спальни, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, пояснил свои действия по факту совершенного им преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, из одежды, находившейся на ФИО2 №1 (том 1 л.д. 137-144);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, пояснил свои действия после совершения им преступления кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, из одежды, находившейся на ФИО2 №1; возле бани «Баня в Простоквашино», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, пояснил свои действия после совершения им преступления кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, из одежды, находившейся на ФИО2 №1 (том 2 л.д. 1-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, а также обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 7-14);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого дополнительно осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> (том 1 л.д. 26-32);

- протокол выемки у потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 №1 изъята куртка, на которой имеется ярлык с текстом: «...MALIDINI Fashion...» 46 размера (том 1 л.д. 47-50);

- протокол выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литра; банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; сотовый телефон марки «Honor А7 Pro», имеющий идентификационные номера IМЕI№, IМЕI№; чехол-книжка, изготовленный из материала похожего на кожзаменитель синего цвета; карта памяти марки «Smartbuy» объемом 16 GB; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «TELE2», имеющая идентификационный номер №; выписка ПАО «Сбербанк России» по счету дебетовой карты «Visa Classic» №**** 0225 на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; купюра достоинством 5 000 рублей серии ОБ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии СЧ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии ЛТ №; купюра достоинством 500 рублей серии ХА №; купюра достоинством 50 рублей серии СС № (том 1 л.д. 88-93);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены следы пальцев рук и ладоней, откопированные на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пустой бутылки из-под водки «Деревенька», объемом 0,5 литра, представленной на экспертизу, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Деревенька», для идентификации личности их оставившей непригодны. След пальца руки размером 10x16 мм, скопированный с поверхности бутылки из-под водки «Деревенька», представленной на экспертизу, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде графической таблицы, в ходе которого осмотрена куртка, на которой имеется ярлык с текстом: «...MALIDINI Fashion...» 46 размера (том 1 л.д. 51-54);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литра; отрезок дактилопленки размером 28x38 мм, полученный в ходе проведения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; сотовый телефон марки «<данные изъяты> имеющий идентификационные номера IМЕI№, IМЕI№; чехол-книжка, изготовленный из материала похожего на кожзаменитель синего цвета; карта памяти марки «Smartbuy» объемом 16 GB; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «TELE2», имеющая идентификационный номер №; выписка ПАО «Сбербанк России» по счету дебетовой карты «Visa Classic» №**** 0225 на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; купюра достоинством 5 000 рублей серии ОБ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии СЧ №; купюра достоинством 1 000 рублей серии ЛТ №; купюра достоинством 500 рублей серии ХА №; купюра достоинством 50 рублей серии СС № (том 1 л.д. 146-163).

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, которые бы в полной мере указывали на виновность ФИО10 в совершении кражи у ФИО2 №1

В соответствии с ч.1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Все вышеуказанные свидетели обвинения указали на то обстоятельство, что о краже им стало известно со слов потерпевшего ФИО2 №1, при этом никто из них прямо не указал на ФИО1 как на лицо, похитившее денежные средства. Кроме того, свидетели: ФИО4 №10, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО13, ФИО4 №2, ФИО4 №7, а также сам потерпевший ФИО2 №1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и в течение дня употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения и ничего по данному факту пояснить не могут.

Письменные доказательства, исследованные судом, также не указывают на то, что ФИО1 совершил кражу у ФИО2 №1

Так, потерпевший ФИО2 №1 в заявлении о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности указал, что ФИО1 похитил у него 15 000 руб., между тем в ходе предварительного следствия ФИО2 №1 указывал, что в совершении вышеуказанного преступления он подозревает ФИО1, так как тот видел, куда он убирал денежные средства в размере 15 000 руб., а потом отправился их тратить. При этом ФИО2 №1 спал, находился в состоянии алкогольного опьянения, как сам ранее указал, следовательно, не мог с достоверностью указывать на ФИО1 как лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства.

Протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также основаны на признательных показаниях ФИО1 и не содержат иной информации, которая бы указывала на причастность ФИО1 к совершенному преступлению.

Изъятые у ФИО1 денежные средства, в том числе купюра достоинством в 5 000 руб. серии ОБ №, также в полной мере не свидетельствует о том, что именно она была получена ФИО1 в банкомате при снятии 15 000 руб., в дальнейшем передана ФИО2 №1 и похищена ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд расценивает как незапрещенную форму защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности. Однако, одних признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника, которые суд признает допустимым доказательством, так как ему были разъяснены процессуальные права, в том числе положения п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, недостаточно для того, что бы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Наличие неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации и в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фежерации, толкуются в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем не нашла своего объективного подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств, и потому по данному эпизоду он подлежит оправданию.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который согласно справке о наличии компрометирующих материалов по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, а также за причинение побоев, в отношении него неоднократно поступали жалобы и заявления (том 2 л.д. 110) за период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя посредственно, (том 2 л.д. 103-104, 105-106); на учете в ГБУЗ РХ «<адрес> больница» у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 201, том 2 л.д. 20).

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (том 1 л.д. 82-82, 112-114, 242-248), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения им преступления; его показаний, о том, что он употреблял спиртные напитки, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства; в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков, между тем пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им хищения денежных средств в размере 12 000 руб. у ФИО2 №1

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, частичное возмещение ущерба, путем возврата изъятых похищенных денежные средств в размере 7 550 руб. потерпевшему, состояние его здоровья, условия жизни его семьи и его отношение к содеянному, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а следовательно оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что ФИО1 имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО14 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществляла адвокат ФИО27

В судебном заседании судом установлена имущественная несостоятельность ФИО1, так как он длительное время нигде не работал, был задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, срок предварительного его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным ФИО1 право на частичную реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Радужнинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в жалобе или возражении на представление.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина

Копия верна: