Постановление № 5-329/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-329/2019

74RS0029-01-2019-003174-42 Дело № 5-329/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

постановление в полном объеме изготовлено 07декабря 2019 года

07 декабря 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крайновой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего Ш.А.Г.

участника ДТП К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 года в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила столкновение с автомашиной Шкода Румстер государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.А.Г. который совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.А. В результате ДТП Ш.А.Г. причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что отвлеклась на пешехода, поздно увидела, что машины впереди останавливаются, поэтому произошло столкновение. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего согласна. Со схемой место совершения административного правонарушения ознакомлена, согласна.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01.10.2019 управлял автомобилем, двигался по <адрес> в левом крайнем ряду. Впереди было много машин на перекрестке, останавливался перед стоящими автомобилями, в этот момент почувствовал удар сзади. От удара его автомашину отбросило в сторону рельс, правым боком автомашины задел впереди стоящий автомобиль под управлением К.А.А.. В результате столкновения ударился головой, лицом об руль. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Также пояснил, что ФИО1 принесла свои извинения, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Участник ДТП - К.А.А. в судебном заседании поясни, что 01.10.2019 управлял автомобилем ВАЗ 21010, двигался по <адрес>, впереди стояли автомашины, была «пробка» перед перекрестком. Сзади двигалась автомашина Шкода. В зеркало заднего вида видел, что автомашина Нексия въехала в автомобиль Шкода, отчего автомобиль Шкода задела его автомобиль.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ее вина, кроме признательных пояснений ФИО1, пояснений потерпевшего Ш.А.Г. участника ДТП К.А.А.. в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 01.10.2019 года, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2019 с приложением к нему;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2019. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения правонарушения;

- рапорт об обнаружении признаком административного правонарушения от 01.10.2019;

- письменные объяснения ФИО1 от 01.10.2019, Ш.А.Г. от 01.10.2019, К.А.А. от 01.10.2019, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № от 01 ноября 2019 года, согласно которому у Ш.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место: перелом <данные изъяты>. Все эти повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанных повреждений необходим срок менее 21 дня (согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008 по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года).

Диагноз: « <данные изъяты>?» выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшего, не подтвержден клиническими и лабораторными методами исследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что управляя транспортным средством, ФИО1 должна была соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Ш.А.Г.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионером, впервые привлечена к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>. Необходимость назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова