Приговор № 1-358/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-358/2024

Дело № 1-358/2024

64RS0043-01-2024-007565-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.03.2023 Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев, наказание на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 10.11.2023);

- 24.01.2024 Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден по отбытии наказания 19.06.2024)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.08.2024 примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо 1), находились у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил Лицу 1, и предложил последнему совместно с ним совершить указанное преступление. На предложение ФИО1 Лицо 1 ответил согласием, вступив таким образом в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым они, пройдя в торговый зал указанного магазина, должны были совместно похитить со стеллажей имущество АО «Тандер», сложив его в рюкзак ФИО1, находящийся при последнем.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и Лицо 1 06.08.2024 в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, будучи уверенными, что их действия остаются незамеченными, действуя совместно и согласованно, тайно совместно похитили со стеллажа следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: - 2 бутылки водки «Водка Особая Талка Ледяника 40% 0,5л (Россия):12», стоимостью 300 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 601 рубль 98 копеек, - 2 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 400г фл/п:8», стоимостью 250 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 501 рубль 98 копеек, - 8 упаковок корма для кошек «WHISKAS Корм д/кошек влажн. рагу с курицей 75г(Марс):28», стоимостью 20 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 167 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1 271 рубль 88 копеек, сложив указанное имущество АО «Тандер» в находящийся у ФИО1 при себе рюкзак, реализовав свой совместный преступный умысел до конца, и удерживая при себе похищенное, ФИО1 и Лицо 1 проследовали мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, и с места преступления скрылись, обратив в свою пользу похищенное имущество, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО1, согласно которым он, действуя тайно, совместно с Лицом 1 похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу и в пользу Лица 1, которым они распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии корыстного мотива.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия по преступлению носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом ФИО1 и Лицо 1 были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов» от 26.09.2024 г. №1104) ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права /л.д. 150-152/.

Учитывая указанное заключение эксперта, оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 и его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Как личность ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: иные данные и врача психиатра с диагнозом: иные данные характеризуется посредственно, не женат, имеет место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, полном признании вины на протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе, о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления, о судьбе похищенного имущества; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на сумму 201,52 руб.; признание вины; раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его поведения, имеющихся данных об обстоятельствах совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, при этом считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного и данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, по делу не установлено, как и не установлено, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении ФИО1 наказания суд также не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с CD-диском с видеозаписью камер наблюдения т 06.08.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью внутри и этикетками «Водка особая Талка Ледяника ароматная водка на северных ягодах клюква и брусника крепость 40% объемом 0,5л», две упаковки прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которых содержится продукт желтого цвета, похожий на сыр, с этикетками: «сыр Белебеевский 45% 400г», хранящиеся у представителя потерпевшего под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская