Апелляционное постановление № 10-53/2025 10-6/2026 от 14 января 2026 г.

Мировой судья Шорманова А.А. Дело № 10-6/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Нальчик 15 января 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Кафоевой З.Р.

с участием: помощника прокурора г.о. Нальчик – ФИО3,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО6 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в Республики Казахстан, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, пенсионер, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, возложена обязанность не выезжать за пределы г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, не изменять место жительства без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Контроль за исполнением наказания возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, возложена обязанность не выезжать за пределы г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, не изменять место жительства без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, просит приговор признать незаконным и необоснованным, отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Считает, что приговор в отношении ФИО1 не соответствует ст. ст. 297,307 УПК РФ, п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

Мотивирует по следующим основаниям. Материалы дела содержат данные о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с чем, в водной части приговора суд указал, что подсудимая обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом, суд при решении вопросов, связанных с назначением наказания, в резолютивной части приговора указал, что признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несоответствие резолютивной части обвинительного приговора другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, относительно установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного, по мнению автора представления, свидетельствуют о незаконности судебного решения, влекущее его отмену.

Возражение на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законодателем установлены критерии к приговору суда, отклонения от которых недопустимы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Положениями п. 5 ч. 4 ст. 304 УПК РФ установлено, что во вводной части приговора следует указывать сведения о пункте, части, статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Во вводной части обжалуемого приговора указаны сведения о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, описательно-мотивировочная часть содержит подробное описание этого преступного деяния.

Однако в резолютивной части судебного решения указано, что ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нормами п. 3 ст. 389.15 УПК РФ предусмотрено, что к одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке отнесено неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Вышеизложенное нарушение является существенным и не может быть устранено на стадии апелляционного производства, в связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья З.Р. Кафоева