Решение № 12-82/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-82/2021

мировой судья Жинкин С.Н.


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием защитника ФИО1 адвоката Терёшкина В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района от 19 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления, 30 марта 2021 в 15 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем ПАЗ 320402-05 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новомосковский городской суд, полагая что оно не мотивировано, вынесено с нарушением и неверным толкованием норм материального права.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Терёшкин В.В. действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении лицом транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2021, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 320402-05 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;

рапортом старшего ГИ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО3 от 30.03.2021 содержащим подробное описание события административного правонарушения;

фотографиями транспортного средства ПАЗ 320402-05 на котором установлены гос. знаки № а также свидетельством о регистрации ТС с внесенными в него данными об ином регистрационном знаке – №

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется.

Мировой судья, обоснованно сославшись на положения п. 2.3.1 ПДД РФ, указал на обязанность ФИО1 перед выездом проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Фактически все доводы, содержащиеся в жалобе, ранее были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств суд не усматривает.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья