Решение № 12-37/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Александровка 28 ноября 2019 года

Временно исполняющий обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судья Октябрьского районного суда г. Орска Беймлер П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 18.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на такие обстоятельства, как: отсутствие доказательств нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью потерпевшего; несоответствие выводов о времени нанесения телесных повреждений потерпевшему; несоответствие даты рождения потерпевшего указанной в медицинском заключении; отсутствие вещественных доказательств, необходимых для исследования.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18 часов 20 минут и где-то до 18 часов 30 минут 08 июля 2019 года ФИО1, находясь <адрес>., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес П.Е.М. удар рукой в область лица и один удар ногой в область груди, повалил его на землю, тем самым ФИО1, причинил П.Е.М. телесные повреждения в виде гематом подбородка, плеч, ссадин грудной клетки, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением П.Е.М. от 09.07.2019 года о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 5); рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД по Александровскому району Т.И.И. (л.д. 3); заключением эксперта № 470 от 12.07.2019 г., из которого следует, что на момент обращения в ГБУЗ «Александровская РБ» у П.Е.М. имелись телесные повреждения в виде гематом подбородка, плеч, ссадин грудной клетки, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета (л.д. 9-10); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2019 года (л.д. 11); иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П.Е.М., свидетеля Л.О.М., которые указали, что ФИО1 ударил потерпевшего П.Е.М. один раз ногой в грудь и один раз рукой в область лица, затем ФИО1 повалил П.Е.М. на землю; показаниями свидетеля Г.Ю.В. несовершеннолетнего свидетеля Г.М.Ю., которые подтвердили вышеуказанные показания в части того, что ФИО1 повалил П.Е.М. на землю. Изложенный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Утверждение заявителя поданной жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица, в совершении указанного административного правонарушения, не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт нанесение ФИО1 08 июля 2019 года телесных повреждений в отношении П.Е.М. установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и П.Е.М. не является основанием для признания показаний потерпевшего не отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку П.Е.М. был опрошен с соблюдением требований ст. 17.9, ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевший виновен во вменяемом заявителю правонарушении, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рамках настоящего дела суд лишен возможности давать оценку действиям других участников события административного правонарушения. ФИО1 вменяется в вину нанесение 08 июля 2019 года в отношении П.Е.М. телесных повреждений, а не устанавливается вина участников в произошедшем конфликте.

Довод жалобы о несоответствие выводов о времени нанесения телесных повреждений потерпевшему и о несоответствие даты рождения потерпевшего указанной в медицинском заключении не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей дана верная оценка действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на основе собранных по делу доказательств соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.Ю. Беймлер