Решение № 12-128/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-128/2017

<данные изъяты>

Дело №12-128/17


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорева 1ИО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорева 1ИО к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорев 1ИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.31 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Кокорева 1ИО, действующий на основании доверенности, 3ИО ФИО1 доводы жалобы поддержал. Обращает внимание на процессуальные нарушения, связанные с нарушением порядка проведения проверок, составление протокола об административном правонарушении, разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности в отсутствие надлежащего извещения. Полагает, что извещение защитника не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, заслушав объяснения защитника, должностного лица, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорев 1ИО был извещен путем уведомления защитника, действующего на основании доверенности, ФИО3 4ИО.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием защитника, действующего на основании доверенности, ФИО3 4ИО.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено защитнику, действующему на основании доверенности, ФИО3 4ИО.

Вопрос о привлечении директора филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорева 1ИО к административной ответственности был разрешен с участием защитника, действующего на основании доверенности, ФИО3 4ИО.

Директор филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорев 1ИО о совершении указанных процессуальных действий иным образом не извещался.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось.

Материалы дела содержат сведения об участии при составлении протокола об административном правонарушении, при привлечении к административной ответственности защитника, действующего на основании доверенности.

Таким образом, доказательства, подтверждающие надлежащие уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что директор филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорев 1ИО был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Возможность устранения этого нарушения при рассмотрении данного дела не утрачена.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании проверки собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора филиала АО «Тандер» в г. Воронеже Кокорева 1ИО к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении вернуть в Государственную инспекцию труда в Воронежской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко