Приговор № 1-12/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 27 февраля 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., а также потерпевшего Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, ЧР, средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, профессионального спортсмена, судимого:

- приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст 30 ч.3, 105 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, ограничением свободы на 1 год. Освободившегося с мест лишения свободы по отбытию основного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст 159 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, ограничением свободы на 2 месяца и 15 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 314 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ограничением свободы на 2 месяца и 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 50 минут в кафе Клеопатра, на административной территории <адрес> РД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, не подчинился законным требованиям предъявит документы сотрудника полиции Свидетель №1, исполнявшего свои служебные обязанности, применив насилие, нанёс представителю власти удар кулаком по лицу, причинив ушиб мягких тканей лица и гематому в области левого глаза, не опасные для жизни и здоровью потерпевшего.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Гособвинитель и потерпевший постановлению в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства согласны, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на иждивении двух малолетних детей, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании полностью признал свою вину, перед потерпевшим извинился, в содеянном раскаялся, какие-либо претензии со стороны потерпевшего не имеет, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Эти обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, подсудимый, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством отягчающим наказание.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения ранее совершенных им преступлений, и то, что подсудимый, не взирая на уже применявшиеся в отношении его меры уголовно-правового воздействия, совершил новое преступление при непогашенных судимостях, и по мнению суда исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным для подсудимого.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд с гособвинителем и защитником просившим назначить наказание подсудимому в виде штрафа, без учёта наказания за предыдущие преступления, не может, поскольку наказание необходимо назначить по правилам ст.ст. 68 и 69 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу и оснований для изменения категории совершённого преступления подсудимому суд не находит.

Срок наказания подсудимому суд назначает с учётом всех смягчающих по делу обстоятельств, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Подсудимый по последнему приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 314 ч.1, 69 ч.5 УК РФ осужден к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ограничением свободы на 2 месяца и 15 дней.

Вместе с тем, умышленное преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения данного приговора и окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку исходя из официального толкования, содержащегося в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"(далее Постановление ПВС), при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

Принимая во внимание разъяснения п.57 Постановления ПВС, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачётом времени содержания под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытой срок по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимый за совершенные им ранее преступления отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, судимости за которые не были сняты и не погашены на момент совершения данного преступления, и преступление он совершил при наличии рецидива преступлений и руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, что необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания подсудимому необходимо зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет, хотя по его ходатайству ему был назначен защитник за счёт государства, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ограничением свободы на 2 месяца и 15 дней, сохранив установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он проживает;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц;

- в ночное время суток с 22 до 06 часов находиться дома, за исключением случаев, связанных с работой или лечением.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачётом времени содержания под стражей по данному делу до дня вступления приговора в законную силу и отбытого срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред.ФЗ N 186 от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 3292 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Оглашены вводная и резолютивные части приговора.