Приговор № 1-526/2024 1-63/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-526/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 11 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего подсобным рабочим в ИП ФИО4, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года;

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: <адрес> «В», обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес> уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически жилье предоставлять им не собрался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет двух иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений о месте их пребывания в <адрес>. 8 по <адрес>.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиала «Тосненский» по адресу: <адрес> «В», обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2, ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место его пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически жилье предоставлять ему не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений о месте его пребывания в <адрес>. 8 по <адрес>.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиала «Тосненский» по адресу: <адрес> «В», обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически жилье представлять не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений о месте его пребывания в <адрес>.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: <адрес> «В», обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, совершил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки на территории Российской Федерации путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес> уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место его пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически жилье предоставлять ей не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет гражданку Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки на территории Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений о месте её пребывания в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенные преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194, 195). Со слов имеет заболевания «ВИЧ-инфекцию, Гептит С, Тромбоз вен нижних конечностей». Вдовец, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 193). Официально не трудоустроен. Имеет не снятую и не погашенную судимость (т. 1 л.д. 196-197, 199-212). В период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал (т. 1 л.д. 214).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях; состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая, что деяния, предусмотренные ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом положительных характеристик с места жительства и уголовно-исполнительной инспекции, наличия у него места работы, суд пришел к выводу о том, что его исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, с сохранением ему условного осуждения по предыдущему приговору.

Назначая размер штрафа за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ в соответствии с которыми учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, наличие у него места работы, возможность получения заработной платы.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказании обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроен, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 24 (двадцать четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять данный приговор самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030098

Счет получателя – № в Отделении Ленинградском Банка России

Кор. счет 40№

Код ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются обстоятельства, предусмотренные ст. 32 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания в количестве 5 штук, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 125-126, 127-128, 129-130, 131-132, 133-134, 136), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 14 094 (четырнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.