Решение № 12-478/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-478/2019

Дело № 12-478 (мировой судья Тимченко М.А.)


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Фанташова Г.С.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу защитника Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска Фанташова Г.С.на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – КРГХ, Комитет, Комитет по развитию городского хозяйства) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник КРГХ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказано наличие события правонарушения, не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для принятия решения по спору.

При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка тому факту, что разметка наносится на препятствиях, расположенных в пределах обочины. Указанные в протоколе опора освещения и стойка с дорожными знаками установлены не на проезжей части, а на приподнятом направляющем островке и отделены от проезжей части бордюрным камнем, соответственно устройство фронтальных дорожных ограждений не требуется. Кроме тог на представленных фотоматериалах видно наличие снега, что говорит о невозможности нанесения разметки, даже в случае необходимости ее нанесения.

Не дана оценка мировым судьей закрепленному в ПДД понятию перекресток и как следствие необходимости установки дорожного знака «Главная дорога».

Учитывая расположение, отсутствие сквозного проезда, интенсивность дорожного движения пересечения <адрес> и автомобильной дороги «<адрес>» не является перекрестком, а выездом с прилегающей территории. Установка дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на автомобильной дороге «К.Либкнехта» не требуется.

Не приняты мировым судьей доводы Комитета относительно применения проекта организации дорожного движения (далее – ПОДД), разработанного проектировщиками в комплексе с условиями местности.

Постановлением Администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № категория <адрес>, проезда Пищевиков, переулка Хибинский определены как улица в жилой застройке второстепенная. ПОДД не предусмотрено размещение дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» на заявленных ГИБДД участках.

Не ясно в чем выражена вина Комитета в отсутствии ограждений в районе строения 20 по <адрес>, поскольку их установка включена в план мероприятий на 2019 год и была утверждена на внеочередном заседании городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. устройство ограждений связано с восстановлением асфальтобетонного покрытия тротуаров, выполнение работ носит сезонный характер и не может быть выполнено в зимний период. Кроме того, Комитет не выполняет работы и не заключает контракты на их выполнение.

Ограждения у строения 1 по <адрес> установлены на дату составления актов выявленных недостатков.

Просит постановление мирового судьи отменить в части необходимости нанесения вертикальной дорожной разметки, установки знаков главная дорога и пешеходных ограждений.

Законный представитель КРГХ администрации г.Мурманска о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании защитник КРГХ администрации г.Мурманска на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель административного органа просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя КРГХ администрации г.Мурманска.

Выслушав защитника, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Административная ответственность устанавливается за два вида административных правонарушений, различающихся по характеру объективной стороны:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

- непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины:

дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ для целей настоящего Федерального закона приведены используемые основные понятия:

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

5) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом статьей 3 Закона № 196-ФЗ определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также ч.1 ст.41 Конституции РФ закреплено право каждого на охрану здоровья.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, возложена обязанность:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

ГОСТ подлежат обязательному применению в силу прямого указания в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании и пункте 13 Основных положений.

Из материалов дела следует, что в рамках надзора сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог негативно влияющих на безопасное бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ 16:20 часов по <адрес> в районе строения <адрес> (пересечение с проездом Автопарковым) в г.Мурманске в нарушение п. 6.3.2, 6.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 на опоре освещения и стойке дорожных знаков 4.1.3, 4.2.2 расположенных на приподнятом направляющем островке, отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.1.1 для обозначения вертикальных элементов – опоры освещения и стойки дорожных знаков. В нарушение п. 4.4.1.3 ГОСТ Р 52677-2007 перед опорой освещения и стойкой дорожных знаков. В нарушение п.4.1.3, 4.2.2 отсутствуют фронтальные дорожные ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов при движении по <адрес> (№ ОП МГ 401-007) от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с <адрес> на пересечении с <адрес> (№ ОП МГ 401-171) в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 2.1 «главная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов при движении о <адрес> (№ ОП МГ 401-029) от пересечения с <адрес> автодороги на пересечении с <адрес> (№ ОП МГ 401-240) в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»

ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 часов в районе строения № по <адрес> в сторону <адрес> (№ ОП МГ 401-113) при следовании от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с <адрес>, справа, в нарушение требований п.4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 отсутствуют пешеходные ограждения вдоль тротуара, примыкающего к проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов при движении по <адрес> (№ ОП МГ 401-011) в сторону <адрес> на персечении с переулком Хибинским (№ ОП МГ 401-047) в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

При движении по <адрес> (№ ОП МГ 401-013) от пересечения с пер.Хибинский в сторону пересечения с <адрес> со стороны строения № по <адрес> (МГТУ), в нарушение п.4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 отсутствуют пешеходные ограждения вдоль тротуара, примыкающего к проезжей части.

Выявленные нарушения зафиксированы актами с применением фотофиксации.

По факту установления выявленных нарушений государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску с предварительным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Копия протокола вручена Комитету, что подтверждается отметкой регистрации входящего документа.

В силу ст.52 Устава муниципального образования город Мурманск, Полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными, функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

Комитет на основании положения о комитете (далее - Положение), утвержденным распоряжением администрации города Мурманска от 03.05.2017 №32-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска» от 14.05.2005 №427, является ответственным за содержание улично-дорожной сети в городе Мурманске в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Положением о комитете на Комитет возложены функции: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (п.3.7.); осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Мурманска (и.3.8);

Согласно п.2.1 и 2.2 Положения задачами Комитета являются обеспечение сохранности и развития муниципальных автомобильных дорог местного значения, улучшение их технического состояния, а также обеспечение безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города.

Согласно п.5.1 Положения все имущество Комитета находится в собственности города Мурманска, отражается на балансе комитета и состоит из имущества, переданного Комитету в оперативное управление по договору, заключенному между Комитетом и комитетом имущественных отношений города Мурманска.

Раздел 3 указанного выше Положения закрепляет за Комитетом, в том числе осуществление контроля за состоянием дорог, осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных бюджетных учреждений и муниципального унитарного предприятия, в том числе, в утверждении показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности предприятий; утверждение показателей экономической деятельности предприятий, контроль над их выполнением; осуществление контроля над деятельностью предприятий в соответствии с действующим законодательством, а потому вправе осуществлять оперативный контроль и координацию деятельности муниципальных унитарных предприятий и учреждений, работающих в сфере городского хозяйства г. Мурманска, в сфере охраны окружающей среды, в целях эффективного функционирования и развития городского хозяйства г.Мурманска. При этом в силу п.7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением в соответствии с действующим законодательством.

КРГХ администрации г.Мурманска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных учреждений, в которые входят в том числе, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ») и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее - ММБУ «ЦОДД»).

Согласно Уставу ММБУ «ЦОДД» Учредитель учреждения (Комитет) не только устанавливает задание учреждению, но и осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Таким образом, именно Комитет в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в г.Мурманске, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог, в связи с чем мировой судья правильно установил субъект правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КРГХ подтверждаются протоколом административном правонарушении актами о выявленных недостатках, фотоматериалами, Положением о КРГХ администрации г.Мурманска.

Проверяя обжалуемое постановление, нахожу правомерным вывод мирового судьи о наличии в действиях Комитета состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Комитетом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, а именно в нарушении:

В рассматриваемом случае комитет, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности комитета в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Действия комитета квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения комитета к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ для юридических лиц.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения комитета от административной ответственности не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Комитета по развитию городского хозяйства в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлек юридическое лицо к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Фанташова Г.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Хуторцева