Приговор № 1-408/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-408/2024

Уголовное дело №1-408/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-002776-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при помощнике судьи Каблахове М.Р., секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственных обвинителей: Казиева К.Х. и Аджиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Кенчешаова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-14.08.2023г. Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-30.01.2024г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2024г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено путём присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2023г. к вновь назначенному наказанию в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок на 3 года, состоит на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 03.06.2024г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, 12.03.2024г., примерно в 17 час., находясь в г.Черкесске, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон Х» с абонентским номером №, посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон» и получил ответ о наличии данного наркотического средства и абонентский номер, который привязан к банковской карте, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 3500 руб. за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, в 17 час. 43 мин., осуществил перевод с банковской карты «Сбербанк», принадлежащий неустановленному лицу через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и перевёл 3500 руб. на неустановленный счёт, тем самым оплатил стоимость наркотического средства. После чего, в приложении «WhatsApp» получил сообщение с координатами «44.2056 СШ, 42.03693 ВД» и фотоизображение с местом хранения оплаченного им наркотического средства. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в тот же день, т.е. 12.03.2024г., прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно, к участку местности, расположенному возле <адрес>, где умышленно, в нарушение ч.1 ст.2ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г., пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно примерно в 18 час. 22 мин. 12.03.2024г., его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., 12.03.2024г., на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с мелкокристаллическим порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кенчешаова З.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что органами дознания дана правильная квалификация действиям подсудимого, и просил признать ФИО1 виновным и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя не соглашается по следующим основаниям.

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, из обвинительного акта следует, что порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 12.03.2024г. в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., то есть в непосредственном владении у подсудимого не было, в связи с чем, у него не возникло возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах признак покушения на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.131,132, 136-144, 146-151), совершил преступление в период непогашенной в законном порядке судимости, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.123), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.125), женат (л.д.129-130).

Из материалов уголовного следует, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и указал на обстоятельства совершённого преступления (л.д.82-87).

С учётом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговорам Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2023г. и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2024г., не образуют в его действиях рецидива преступлений в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено в период непогашенной в законном порядке судимости, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели. Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 судим: 14.08.2023г. Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 30.01.2024г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2024г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено путём присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2023г. к вновь назначенному наказанию в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, состоит на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 03.06.2024г. по настоящее время.

С учётом вышеизложенного окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд считает, что судьбу порошкообразного кристаллического вещества белого цвета, массой 0,24гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета и полупрозрачного бесцветного полимерного пакета с замком-фиксатором, в которых ранее находилось порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета; мобильный телефон марки «Айфон Х» IMEI1:№, в корпусе чёрного цвета, который ФИО1 использовал при совершении преступления, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу не обсуждались, так как адвокат Кенчешаов З.Ф. действовал по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 определить путём присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2024г. к вновь назначенному наказанию, в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место проживания по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания 1 раз в месяц для регистрации по месту его жительства;

-без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательствах, а именно: порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,24гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета и полупрозрачного бесцветного полимерного пакета с замком-фиксатором, в которых ранее находилось порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета; мобильный телефон марки «Айфон Х» IMEI1:№, в корпусе чёрного цвета, который ФИО1 использовал при совершении преступления, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов