Постановление № 10-19/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 10-19/2017

№ 10-19/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора

город Ижевск 21 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

защитника – адвоката, Савкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермакова К.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 15 июня 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 70,71,72 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа из грузового фургона модели № с государственным регистрационным знаком № похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 6400 руб., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также чехол красного цвета стоимостью 1 600 руб., всего имущества на общую сумму 8 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 руб.

На указанный приговор подано апелляционное представление заместителем прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермаковым К.В., которое мотивировано тем, что указанный приговор мирового судьи подлежит отмене в виду имеющихся нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в силу его мягкости; поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, в котором признан виновным, имел непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступления; поэтому судом первой инстанции был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, а назначенное ФИО1 наказание с применением положений п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ является несправедливым в следствие его мягкости.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, апелляционных жалоб не подавал, апелляционное представление получил. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционного представления без участия потерпевшего, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие последнего.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 требования апелляционного представления поддержала в части устранения нарушения уголовного закона и назначения более сурового наказания.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Савков В.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы представления, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1, которому надлежащим образом была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела, с учетом личности подсудимого и наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, что соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о нарушении судом 1 инстанции требований ст. 18 УК РФ, поскольку судом 1 инстанции в действиях ФИО1 не установлено наличие рецидива преступлений, так как судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на момент совершения преступления не была погашена. В нарушение данной нормы уголовного закона, суд 1 инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, необоснованно применил при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; в связи с чем назначенное подсудимому наказание и приговор являются несправедливыми вследствие мягкости.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Ввиду того, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, то назначенное наказание осужденному ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит усилению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанное нарушение привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, что является существенным нарушением судом первой инстанции норм Общей части УК РФ и уголовно- процессуального закона, и которые в соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, являются основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являющееся по смыслу ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции на основании п.2 ч.1 ст.38926 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 – 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермакова К.В. удовлетворить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначении более сурового наказания.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 15 июня 2017 года изменить в части:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 15 июня 2017 года оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР, через суд вынесший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Чечегов В.А.