Приговор № 1-75/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В. рассмотрев в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1 находилась в гостях у своих знакомых в <адрес>, где одна употребила спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающей, что она является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление принадлежащем ей автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для поездки в магазин <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090. запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, подошла к принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, который находился около дома <адрес>, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустила двигатель автомобиля, и управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехала в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, где впоследствии, ФИО1, двигаясь по автодороге по <адрес> указанной автодороги, в 12 час 25 минут указанного дня, ее действия были пресечены инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ произведя освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,790 мг/л, о чем инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» быт составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, виновной себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала полностью и просила рассмотреть ее дело, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Бялик О.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 и просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гуреева М.В. полагала, что ходатайство подсудимой ФИО1 следует удовлетворить.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает существо обвинения, и заявила о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, существо судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор на основании положений статей 226.9, 316-317 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ее деяние по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО1 конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО1 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время ФИО1 не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний полностью изобличающих ее в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, которое выразилось в признании ею своей вины, даче отрицательной оценки содеянному,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и личность виновной, условия ее жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Наказание в виде обязательных работ подсудимой ФИО1 необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой.

Судом установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством не отбыто. Преступление по данному приговору совершено в период отбытия дополнительного наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ учитывая при этом ограничения, установленные ч.2 ст.47 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 226.9, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: