Приговор № 1-404/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-404/2019

№ 1-404/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.12.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.09.2018 г. по отбытию наказания; -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07.06.2019 г. примерно в 19 часов 20 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь в 600 метрах от административного здания «Ботанический сад», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес><адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-голубого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, 07.06.2019 г. в 19 часов 30 минут, находясь около административного здания «Ботанический сад», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из правого кармана надетых на нем джинсовых шорт был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-голубого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 18.06.2019 г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,45 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого адвокат Гусаков С.Н. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель Красниченко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора в таком порядке, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, избрал сокращенную форму дознания и особый порядок судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе допроса и при проверке показаний на месте ФИО1, признавая свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал конкретное место, где он нашел, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2015 г.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 51) суд считает необходимым отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – порошкообразное вещество светло-голубого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 0,43 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 70), после вступления приговора в законную силу оставить там же на хранении до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного наказания исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с 07 июня 2019 года по 08 июня 2019 года включительно (л.д. 8), из расчета один день административного задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - порошкообразное вещество светло-голубого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 0,43 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления начальника ОРМДП ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.06.2019 г. (л.д. 72-73).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий