Приговор № 1-1/2020 1-87/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1 2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «04» февраля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, документов о гражданстве не имеется, образование неполное среднее, не женат, имеет ....... малолетних детей, в отношении одного из которых лишен родительских прав, официально не работает, неофициально выполняет различные работы по устной договоренности (с его слов), военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 июля 2019 года около 17 часов, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, прошел к расположенной там же хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1 и используемую им для хранения различного хозяйственного имущества.

Осознавая, что его никто не видит, а его действия являются тайными, повернув запорное устройство (деревянный вертушок), на который закрывается входная дверь в хозяйственную постройку, ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензотриммер марки «Штиль FS 55» стоимостью 7 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений потерпевшему, и принятых последним, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, не женат, имеет ....... малолетних детей, в отношении одного из которых лишен родительских прав, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, официально не работает, неофициально выполняет различные работы по устной договоренности (с его слов), у него наличествует постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, отсутствие препятствий к трудоспособности, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, в отношении подсудимого ФИО1, содержащегося под стражей до окончания судебного разбирательства, подлежат применению положения ч.2 ст.72 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 131, 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года включительно из расчета, предусмотренного ч.2 ст.72 УК РФ, двести сорок часов обязательных работ за один месяц лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бензотриммер марки «Штиль FS 55» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Чупалаев