Приговор № 1-414/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело № 1-414/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лесовой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 февраля 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 18 мая 2017 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл наказание в виде 199 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня (начало срока отбывания наказания 26 июня 2017 года, конец срока – 19 июля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ФИО1 находился в помещении торгового центра <адрес>. Проходя мимо парикмахерской <данные изъяты> ФИО1 увидел на столе ножницы для стрижки в чехле и сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие А.Н.Л. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации задуманного, ФИО1 в тот же день в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, умышленно, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, тайно похитил со стола парикмахерской принадлежащее А.Н.Л. ножницы для стрижки стоимостью 7000 рублей в чехле и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> Похищенное имущество ФИО1 сложил в карман своей куртки и направился к выходу из парикмахерской. При попытке скрыться с похищенным имуществом ФИО1 был остановлен сотрудниками парикмахерской, в том числе потерпевшей А.Н.Л.

Таким образом, преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления и не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), <данные изъяты> (л.д. 57, 58).

Согласно сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя <данные изъяты> (л.д. 59).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая осознание ФИО1 противоправности своего деяния, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

При назначении наказания за покушение на преступление суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО1 размера наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1, на основании которого с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2017 года он отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении на осужденного дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2017 года и настоящий приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - с момент получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.М. Майорова