Приговор № 1-154/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-154/2025

91RS0№-15

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО3,

- защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, определено отбытие назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 15 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлениями Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок неоднократно продлевался;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым условное осуждение отменено. Согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов, находясь в помещении веранды, жилого дома расположенного на территории домовладения №, по <адрес>, Республики Крым, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящейся там же Потерпевший №1, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли, умышлено, стоя напротив последней, схватив ее своими обеими руками за ее обе руки в области кистей, и с силой сдавил их, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия по осуществлению единого умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, когда последняя повернувшись к нему спиной, пыталась уйти от него, он своей правой рукой схватив ее за волосы и потянув на себя, и удерживая таким образом нанес поочередно два удара ладонью левой руки, в область затылка Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль.

Далее, когда Потерпевший №1 пытаясь скрыться от преступных действий своего сожителя, выбежала из дома во двор домовладения, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, догнав ее во дворе домовладения, схватив ее за одежду, тем самым развернул к себе лицом, после чего нанес два удара ладонью правой руки в левую височную область лица Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, когда последняя пытаясь убежать от него приблизилась к входной калитке территории вышеуказанного домовладения, догнав последнюю, находясь сзади нее, нанес один удар ладонью правой руки в затылочную область головы последней, от чего она испытала физическую боль. Далее, развернув ее за плечо, тем самым повернув ее к себе лицом, нанес два удара ладонью своей правой руки в левую область лица (по щеке) Потерпевший №1, и сразу же после этого, один удар ладонью своей левой руки в правую область лица (по щеке), от чего она испытала физическую боль.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, когда последняя убегая от него, выбежав со двора домовладения по вышеуказанному адресу, находилась на улице (ФИО4), напротив территории домовладения, примерно в 5-10 м, догнав ее и схватив за одежду, тем самым удерживая ее, стоя напротив нее лицом, нанес ладонью своей правой руки 4 удара в левую область лица (по щеке) Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о ее согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 91).

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Из содержания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ поскольку не установлено, каким образом пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступлений, которые бы не были совершены в обычном состоянии, а также не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, которые свидетельствовали бы о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Наличие судимости по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Также не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, по мнению суда, будет недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, полное признание вины, поведение после совершения преступления, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальном размере.

Срок наказания в виде ограничения свободы определяется судом в пределах санкции статьи, применяя при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64, 72.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по правилам совокупности преступлений и применить к осужденному принцип частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Поскольку приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в колонии строгого режима, подсудимому следует определить отбывание наказания в указанном виде исправительного учреждения.

Суд, в связи с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО1 обязанность один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун