Приговор № 1-281/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018

дело № 1-281/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 года в неустановленное время ФИО1, находясь в магазине «Евросеть» в торгово-развлекательном комплексе «Акварель» по адресу: <адрес>, приобрела себе в собственность мобильный телефон марки «SonyXperiaXA1 Plus» IMEI: №, №, при этом ФИО1 застраховала вышеуказанный мобильный телефон в ПАО «ВТБ» по страховому полису №ВК от 25.04.2018 года от неблагоприятных воздействий, в том числе от похищения мобильного телефона путем грабежа. Примерно в 11 часов 00 минут 05.08.2018 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружила, что утеряла вышеуказанный мобильный телефон по собственной неосторожности в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 05.08.2018 года, находясь на прогулке возле <адрес>.

Примерно в 11 часов 30 минут 05.08.2018 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ознакомившись со страховым полисом №ВК от 25.04.2018 года, выяснила, что утеря застрахованного мобильного телефона по собственной неосторожности не является страховым случаем для получения страховой выплаты. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, что примерно в 10 часов 30 минут 05.08.2018 года неизвестное лицо, находясь возле <адрес> якобы совершило открытое хищение мобильного телефона марки «SonyXperiaXA1 Plus» IMEI: №, № у ФИО1, намереваясь впоследствии предоставить в ПАО «ВТБ» сведения из органов внутренних дел РФ о якобы совершенном в отношении нее преступлении, с целью получения страховой выплаты за утерянный ею мобильный телефон о искусственно созданному ФИО1 страховому случаю.

Примерно в 13 часов 44 минуты 05.08.2018 года ФИО1, находясь в дежурной части ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г<адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью искусственного создания страхового случая для получения страховой выплаты за мобильный телефон, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, отвлекающей их от решения реальных задач преодоления преступности, желая наступления таковых последствий, сообщила оперативному дежурному ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду о якобы совершенном в отношении нее преступлении, в связи с чем, ФИО1 была направлена к члену дежурной следственно-оперативной группы ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду, которому ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть по ст. 306 УК РФ, написала письменное заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.08.2018 года примерно в 10.30 часов, находясь на дороге, расположенной рядом с детским садом № 213, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «SonyXperiaXA1 Plus» IMEI: №, №, чем причинило ей ущерб на сумму 21 000 рублей, тем самым ФИО1 сообщила ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которого в действительности совершено не было. Данное заявление было зарегистрировано в томе № 12 за 2018 год Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № Управления МВД России по г. Волгограду за № от 05.08.2018 года.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Дереглазов Р.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 125), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 127, 128, 130), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок два месяца.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- том № 12 за 2018 год Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО7, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО7, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- мобильный телефон марки «SonyXperiaXA1 Plus» IMEI: №, №; страховой полис №ВК от 25.04.2018 года, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- заявление о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 05.08.2018 года; протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 11.08.2018 года, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 (два) месяца, с выплатой по 5000 (пять тысяч ) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- том № 12 за 2018 год Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО7 - возвратить ФИО7, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- мобильный телефон марки «SonyXperiaXA1 Plus» IMEI: №, №; страховой полис №ВК от 25.04.2018 года, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 - возвратить ФИО1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

- заявление о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 05.08.2018 года; протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 11.08.2018 года, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.