Приговор № 1-281/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1- 281/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры области ФИО11,

подсудимого – ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

защитника подсудимого ФИО2 в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь старшим оперуполномоченным ГКОН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал различные должности в подразделениях уголовного розыска ОП-7 УМВД России по г.Волгограду и ОМВД России по <адрес> Республики Крым. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с начальника Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту ГКОН ОП-7 УМВД России по г.Волгограду).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 07.12.2016г. начальником отдела полиции № Управления МВД России по г.Волгограду полковником полиции ФИО3, в служебные права и обязанности ФИО2 входят: взаимодействие в установленном порядке с подразделениями, службами и отделами ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по г. Волгограду, отделами полиции Управления МВД России по г. Волгограду, подразделениями других федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, органами прокуратуры и суда; разрешение в порядке статей 144-145 УПК РФ заявления о обращения граждан, участие в оперативно-разыскных мероприятиях проводимых ГКОН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, работа с лицами задержанными и арестованными за совершение преступлений, дача заданий на их разработку на причастность к нераскрытым преступлениям, тем самым он постоянно выполнял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, ФИО4 приобрел у своего знакомого ФИО5 наркотическое вещество-каннабис (марихуану) для собственного употребления, в связи с чем, в этот же день был задержан старшим оперуполномоченным ГКОН ОП-7 УМВД России по городу Волгограду ФИО2, который предложил ему принять участие в оперативно-разыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО5, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ. На данное предложение ФИО4 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО5 сотрудниками СО-7 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у здания ОП № Управления МВД России по г.Волгограду по адресу: <...>, по предварительной договоренности встретился с оперуполномоченным ФИО2, которого попросил выяснить о своем процессуальном статусе по уголовному делу № в отношении ФИО5

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО4, с использованием своего служебного положения, под мнимым предлогом дальнейшей передачи этих денежных средств неустановленным должностным лицам ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области за решение вопроса о не привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. В действительности ФИО2 полученные от ФИО4 денежные средства передавать никому не собирался, а планировал присвоить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО4, ФИО2, вводя ФИО4 в заблуждение, сообщил последнему, что, являясь сотрудником полиции и используя свои связи в правоохранительных органах, за незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> якобы может решить вопрос с неустановленными должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о не возбуждении в отношении него уголовного дела по факту сбыта наркотических веществ, на что ФИО4 согласился.

Впоследствии, осознав, что требование ФИО2 носит преступный характер ФИО4 сообщил о случившемся в правоохранительные органы, после чего, силами оперативных сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г., организованы оперативно-разыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение преступных действий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные время и место следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО4 в размере <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, ФИО2 в ходе телефонного разговора, вводя в ФИО4 в заблуждение, сообщил последнему, что договорился со следователем ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, в производстве которого находится уголовное дело №, о том, что последний якобы за незаконное денежное вознаграждение готов не возбуждать в отношении ФИО4 уголовное дело по факту сбыта наркотических веществ.

После этого, ФИО2 предложил ФИО4 в качестве части взятки переоформить право собственности на принадлежащий тому автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, путем подписания фиктивного договора купли-продажи, на его отца ФИО9, оценив данный автомобиль в <данные изъяты>, и продолжая вводить ФИО4 в заблуждение сообщил тому, что полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> он самостоятельно передаст следователю в качестве части от якобы требуемого им незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>. На данное предложение ФИО4 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО4, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, согласно ранее достигнутой договорённости, прибыл к дому № по улице Я. Райниса в Советском районе города Волгограда, где его ожидал ФИО2

В ходе указанной встречи ФИО2, находясь у дома № 37 по улице Я. Райниса в Советском районе города Волгограда, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 43 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, и приобретения права на имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, сообщил последнему о необходимости переоформления права собственности на принадлежащий тому автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, путем подписания фиктивного договора-купли продажи с его знакомым ФИО7, с целью последующей передачи автомобиля в фактическое пользование своему отцу ФИО9 После чего, ФИО4 подписал представленный ему договор купли-продажи и передал документы и ключи от автомобиля ФИО2

Далее, ФИО2, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Я. Райниса, д. 37, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, и приобретения права на имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, сообщил ФИО4 о необходимости передачи ему комплекта из четырех колес с зимней резиной от вышеуказанного автомобиля, оценив их в <данные изъяты>, якобы в качестве части незаконного денежного вознаграждения, на что ФИО4 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 57 минут до 12 часов 59 минут, находясь у дома № 13 по ул. Ващенко в Советском районе г. Волгограда, будучи введенным в заблуждение ФИО2, передал последнему комплект вышеуказанных колес.

Денежные средства в размере <данные изъяты> за продажу автомобиля и колес ФИО2 ФИО4 не передавал, таким образом, приобретя право на имущество ФИО4, оцененное им в <данные изъяты> в денежном эквиваленте, в качестве части от требуемой им денежной суммы, якобы предназначенной в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области за решение вопроса о не привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 58 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО8, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, прибыл по месту жительства ФИО4 по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул.Ващенко, д.13. В ходе указанной встречи, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, и приобретения права на имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, получил от ФИО4, действующего под контролем сотрудников правоохранительных органов оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые передал своему знакомому ФИО8, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В действительности ФИО2 каких-либо действий, направленных на передачу денежных средств, не совершал и совершать не собирался, а полученными от ФИО4 денежными средствами в размере <данные изъяты>, автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***> и комплектом из четырех колес к нему, оцененные им на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, собирался распорядиться по своему усмотрению, однако довести до конца своей преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 также подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ – ФИО6 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО11, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется он по месту жительства и работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.159 УК РФ, суд принимает во внимание, что он совершил данное преступление, занимая должность старшего оперуполномоченного ГКОН ОП-7 УМВД России по г.Волгограду, то есть учитывает его служебное положение, относящееся к признаку специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по личности виновного, и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а именно, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также беременность супруги, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные данные по его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, совершив преступление, относящее к категории тяжких, ФИО2 тем самым дискредитировал себя, как офицер правоохранительного органа, и с учетом этого, а также фактических обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также на основании ст.48 УК РФ в виде лишения специального звания «майор полиции».

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ:

- компакт-диск формата CD-R, являющийся приложением к опросу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий запись разговоров, перенесенных на оптический диск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ГУ МВД России по Волгоградской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в размере <данные изъяты> хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Волгоградской области – вернуть по принадлежности ГУ МВД России по Волгоградской области;

- автомобиль марки «ВАЗ 21053» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «<***> RUS», а также обнаруженное в нем автомобильное колесо марки «Кордиант», три автомобильных колеса марки «Кордиант», флеш-карта «СканДиск», переданные под сохранную расписку ФИО4, - оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, на 2 года и с лишением специального звания «майор полиции».

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты>, время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск формата CD-R, являющийся приложением к опросу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R, содержащий запись разговоров, перенесенных на оптический диск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ГУ МВД России по Волгоградской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в размере <данные изъяты> хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Волгоградской области – вернуть по принадлежности ГУ МВД России по Волгоградской области;

- автомобиль марки «ВАЗ 21053» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «<***> RUS», а также обнаруженное в нем автомобильное колесо марки «Кордиант», три автомобильных колеса марки «Кордиант», флеш-карта «СканДиск», переданные под сохранные расписки ФИО4, - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова