Приговор № 1-372/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-372/2018

Уголовное дело № 1-372/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение № 278 и ордер № 1020218, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

28.02.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен 29.03.2017,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что в начале января 2018 года (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость).

Реализуя преступный умысел, ФИО1 09.01.2018 около 12 часов, в неустановленном следствием месте в районе остановки общественного транспорта «Элеватор» Железнодорожного района г. Улан-Удэ, с целью дальнейшего сбыта приобрела у неустановленного мужчины спиртосодержащую жидкость в объёме не менее 300 см3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего данную жидкость принесла к себе домой по указанному адресу и незаконно хранила её себя дома до 19 часов 50 минут 08.02.2018, при этом осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, её употребление в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека.

08.02.2018 около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно сбыла З. С.В. за 150 рублей в качестве алкогольного напитка 300 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся у неё дома в целях сбыта.

Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 незаконно хранила и сбыла З. С.В., в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим (запах, внешний вид) и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта). Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 хранила и сбыла З. С.В., имеет в своем составе посторонние примеси - бензин, содержание которого не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001. Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 87);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 88,89);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 90);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28.02.2017, судима на момент совершения преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ - за преступление небольшой степени тяжести (л.д.91, 92-94);

- согласно квитанции штраф по приговору оплачен 29.03.2017 (л.д.95);

- на учёте в ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы СПИД» - не состоит;

- согласно выписке из карты амбулаторного пациента № 28571 от 14.03.2018, имеет диагноз: <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; вдова, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода.

С учётом имущественного положения подсудимой, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: стеклянную мерную бутылку, воронку, пластмассовую бутылку емкостью около 0,5 см. куб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ, уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей, ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную мерную бутылку, воронку, пластмассовую бутылку емкостью около 0,5 см. куб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева