Приговор № 1-372/2018 1-42/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-372/2018

у/д № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 24 января 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в Городской центр досуга «Россия» (далее по тексту - ГЦД) «Россия», расположенный по адресу: <адрес>, где продолжил выпивать спиртное, танцевать. Вследствие нахождения в состоянии опьянения и поведения ФИО1, персонал ГЦД «Россия» попросил последнего удалиться из заведения, что ФИО1 и сделал, забрав верхнюю одежду из гардероба, вышел на улицу. Однако поведение персонала ГЦД «Россия» ФИО1 возмутило, которое он счел как ущемление его прав и невежественного отношения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут ФИО1 вблизи ГЦД «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений решил проучить персонал ГЦД «Россия» и проверить, как они будут действовать в условиях чрезвычайной ситуации, сообщив о наличии бомбы в объекте социальной инфраструктуры ГЦД «Россия».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального режима работы ГЦД «Россия», которое предоставляет услуги проведения отдыха и досуга населению, где в указанное время проходили массовые мероприятия (дискотека), достоверно зная, что сообщаемая им информация носит заведомо ложный характер, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что в следствии его сообщения может возникнуть паника, страх, беспокойство, нарушение общественной безопасности, действуя из-за малозначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, нарушая спокойствие граждан, умышлено нарушая общепризнанные нормы, правила поведения и морали, противопоставляя себя обществу, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут достал из кармана своей одежды, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung DUOS GT-E1252», в котором находилась принадлежащая ему сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, позвонил на номер телефона <***> в Пожарную спасательную часть (ПСЧ) - 40 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с диспетчером ПСЧ - 40 сообщил, что в здании ГЦД «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, находится бомба, то есть сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно-опасных последствий. В ходе проведенных мероприятий, сообщенные ФИО1 сведения, не подтвердились. Своими преступными действиями, ФИО1 нарушил нормальный режим работы объекта социальной инфраструктуры ГЦД «Россия».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.207 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, инвалидность супруги, имеет государственные награды, а именно: <данные изъяты> болезненное состояние.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

Таким образом, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из предъявленного обвинения и показаний ФИО1 следует, «если бы, не был в состоянии алкогольного опьянения, такое не совершил бы», что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований с учетом материального положения подсудимого, характера совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung DUOS GT-E1252» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков