Приговор № 1-266/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Уголовное дело № 1-266/2017 года (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «22» ноября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хариной О.Г., представившей удостоверение № от 09.11.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Сучковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом <адрес> по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, в пяти метрах от правой стены за домом 2 «а» по <адрес>, подошел к ранее не знакомой ему Потерпевший №1, которой сделал замечание, чтобы она не кричала, после чего, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, своей левой рукой из ее правой руки, стал вырывать находящиеся при ней сумку и пакет с имуществом, которые Потерпевший №1 удерживала. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью подавить сопротивление Потерпевший №1, умышленно толкнул ее правой рукой в область левого плеча, в результате чего Потерпевший №1 упала на асфальт, на левый бок и ударилась головой, левым боком и левым плечом, получив следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой теменной области, в области левого плечевого сустава, кровоподтеки в средней трети левого предплечья, в нижней трети левого предплечья, в области левого лучезапястного сустава, кровоподтек и ссадина в области левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1 из правой руки Потерпевший №1 вырвал сумку и пакет, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку из эко кожи стоимостью 2 500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Джи 100 Ай» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей, кожаный кошелек «Петек» стоимостью 3 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 4 900 рублей, серебряная цепочка плетения «Бисмарк» весом 19,8 грамм, стоимостью 277 рублей за грамм на сумму 5 484 рубля 60 копеек, банковские карты П.АО «ЛКБ» и ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшей и пакет, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в котором находились туфли «Сабо», стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество на сумму 19 884 рубля 60 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Харина О.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не будет.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья..

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (л.д. 69), активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый не только рассказал, но и на месте показал обстоятельства совершения преступления (л.д. 106-109), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности, за преступления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 145-147), не состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» (л.д. 175, 177), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не значится (л.д. 179), <данные изъяты> по месту жительства <адрес> характеризуется как лицо, которое <данные изъяты>, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 184), по предыдущему месту проживания <данные изъяты> характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб со стороны соседей, на комиссиях при администрации не рассматривался (л.д. 187), с места учебы в <данные изъяты> характеризуется как не проявляющий1 интереса к профессии, уровень знаний низкий, часто пропускает без уважительных причин занятия, на замечания преподавателей не реагирует, пользуется авторитетом в группе у однокурсников (л.д. 190), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, и показал на месте, каким образом он совершал преступление; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя их характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, будет способствовать обеспечению целей наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности и его материального положения.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно;

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление (преступление, предусмотренное п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с зачетом наказания, отбытого по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Ельчанинову С.Н., а также в размере 1100 рублей, выплаченные из средств Федерального бюджета – отнести на счет Федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию наказание по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем их частичного сложения, по данному приговору и приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания, время содержания под стражей по данному делу со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно и наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката Ельчанинова С.Н. в сумме 2750 рублей, оплату труда адвоката Фурсовой Т.И. на сумму 1100 рублей – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина