Приговор № 1-734/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-734/2023

дело №

УИД 50RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «08» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, потерпевшей С.А.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Сергиево-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, обязан выплачивать ежемесячно алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления на расчетный счет С.А.А. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, в пользу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области «Сергиево-Посадский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Сергиево-Посадском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным и фактически проживая по адресу: <адрес>, и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней С.А.А. в сумме <...>, начисленных за <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...> года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел. При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости населения Московской области» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней С.А.А. в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено настоящее уголовное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней С.А.А. составляет <...>. Расчет произведен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевшей С.А.А. и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.157 ч.1 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

При этом, суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, ранее судим. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость не погашена, но в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд, с учетом представленных сведений о личности подсудимого, считает нецелесообразным. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Федюкова Ю.Ю., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.> Е.В. Степанова