Решение № 12-2230/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 12-2230/2021

Судья: Кириенко А.С. Дело № 12-2230/2021


Решение

«25» октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Кари» г. Москва (далее – ООО «Кари»), по доверенности НЕС., на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Кари»,

установил:

обжалуемым постановлением от 16 августа 2021 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края юридическое лицо – ООО «Кари» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере – <...>) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Кари», по доверенности НЕС просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ без полного исследования всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить за малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание явившийся представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, по доверенности КГН к участию в деле не допущена в связи с отсутствием оригинала доверенности оформленных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2021 года, в 13 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ЕВА №297р-05-2021 от 17.05.2021 года, в магазине ООО «Кари», расположенного на втором этаже торгового комплекса «<...>» по адресу: <...>, общество допустило нарушение ст. 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в месте массового пребывания людей, выразившееся в том, что на предприятии торговли не обеспечено обеззараживание воздуха с использованием оборудования для обеззараживания воздуха, мероприятия направленного на «разрыв» механизма передачи инфекции. Журнал ведения и регистрации работы бактерицидной установки не представлен.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Кари» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Наказание ООО «Кари» назначено в пределах санкций ч. 2 статьи 6.3 КоАП ПРФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Кари», по доверенности НЕС - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.