Приговор № 1-65/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

№ 1-65/2025

78RS0017-01-2025-000317-30


Приговор

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого К.А.Ж.,

адвоката Войтенко В.А., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого К.А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего (вдовец), несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

-17 мая 2018 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года;

-02 декабря 2019 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 мая 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное приговором от 17 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21 января 2020 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один год), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное приговором от 02 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 26 ноября 2021 года по постановлению Тосненского городского суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года на срок 09 (девять) месяцев 27 (двадцать семь) дней,

-04 октября 2022 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 09 декабря 2024 года при фактическом задержании 08 декабря 2024 года,

в отношении которого с 10 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (К.А.Ж.) в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне (место) №11, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий К.А.С. мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс»), стоимостью 25 000 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 25 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

Подсудимый К.А.Ж. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Войтенко В.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Байдовская О.Г. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К.А.С. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не представила.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права К.А.Ж. и потерпевшего не нарушены.

Действия подсудимого К.А.Ж. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

К.А.Ж. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и дал чистосердечное признание (л.д. 40), возместил причиненный ущерб, вернув похищенное имущество, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено следственным органом в обвинительном заключении.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, в том числе наличие тяжкого хронического заболевания, те обстоятельства, что К.А.Ж. холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание К.А.Ж. возможны лишь при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иные более мягкие виды наказания не могут способствовать достижению целей наказания, что с очевидностью следует из ранее отбытых наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого К.А.Ж. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.Ж. в виде заключения под стражу не изменять, оставив в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания К.А.Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть К.А.Ж. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс») – вернуть потерпевшей К.А.С. путём освобождения от сохранных обязательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи К.А.Ж. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бродский