Приговор № 1-566/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-566/2025

Дело № 1-566/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009327-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гикалова Е.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в № дата, ФИО1, находясь на участке местности возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности асфальтированного покрытия дороги, обнаружил банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета

№ банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 43 минут по 12 часов 45 минут дата, ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, путем безналичных расчетов осуществил оплату товаров с помощью банковской карты № в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную банковскую карту, ФИО1 примерно в 09 часов 43 минуты дата, находясь в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, совершил две покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 09 часов 43 минуты на сумму 65 рублей 00 копеек и 294 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 359 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, ФИО1 примерно в 09 часов 55 минуты дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в маршрутном такси №, по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату проезда, путем бесконтактной оплаты в 09 часов 55 минут на сумму 35 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Затем, ФИО1, в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 05 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в магазине «Сазан», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, привязанную

к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 03 минуты на сумму 290 рублей 00 копеек и 10 часов 05 минут на сумму 240 рублей 00 копеек, а всего 530 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО1, примерно в 10 часов 14 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 14 минут на сумму 1 053 рубля 16 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Затем, ФИО1 примерно в 11 часов 01 минуту дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в маршрутном такси №, по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату проезда, путем бесконтактной оплаты в 11 часов 01 минуту на сумму 35 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО1 примерно в 11 часов 08 минут дата,продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в ларьке «Опохмелофф», расположенном по адресу: <адрес> «Б», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 11 часов 08 минут на сумму 65 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Затем, ФИО1 примерно в 11 часов 16 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в магазине «Ваш дворик», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 11 часов 16 минут на сумму 78 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО1 примерно в 12 часов 45 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 12 часов 45 минут на сумму 160 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В результате совершенного преступления, ФИО1 в период времени с 09 часов 43 минуты по 12 часов 45 минут дата, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем безналичных расчетов за оплату товаров с банковского счета

№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 2 315 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанного в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

- Так, допрошенный в ходе предварительного расследования дата в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Его психическое состояние, а также состояние здоровья нормальное и позволяет ему участвовать в допросе. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давать показания желает добровольно и на русском языке, на котором говорит и пишет свободно. Он проживает совместно с его девушкой. Он не является депутатом <адрес>, Ставропольской городской Думы, иного представительного органа муниципального образования <адрес>, а также выборным должностным лицом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, членом избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, избирательной комиссии муниципальных образований с правом решающего голоса, участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, действующих на территории <адрес>, а также не имеет статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Так, дата примерно 00 часов 30 минут он проходил возле <адрес>, около магазина «Пятерочка» и обнаружил на тротуаре чужую банковскую карту с рисунком кота рыжего на белом фоне, после чего решил подобрать данную карту и направиться домой по адресу, указанному в анкетной части. дата выйдя из его подъезда примерно 09 часов 40 минут он решил зайти в продуктовый магазин «Вишенка», расположенный в его доме по адресу: <адрес>. После чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты. Войдя в данный магазин, он выбрал интересующие ему товары и решил расплатиться найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в 09 часов 43 минуты двумя платежами на общую сумму 359 рублей путем прикладывания банковской картой к терминалу оплаты, после чего он направился в сторону остановки, где сел на маршрутный автобус №, и выходя на остановке, расположенной перед домом №, <адрес>, он решил оплатить поездку стоимостью 35 рублей найденной банковской картой. После выйдя из маршрутки, он направился в магазин «Сазан», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель, <адрес>, в котором в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 05 минут оплатил нужный ему товар на общую сумму 530 рублей (двумя платежами), далее он, выйдя из магазина «Сазан», решил направиться в сторону следующего магазина, а именно в магазин «Золушка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель, 10 «Е», где, войдя в магазин, он выбрал интересующий его товар, который оплатил в 10 часов 14 минут найденной банковской картой на сумму 1053 рублей 16 копеек. Далее он направился в сторону его домовладения, вышел на остановку, расположенную по адресу: <адрес>, где на маршрутном такси № направился в сторону его дома. Выйдя на остановке «ЖК Белый город» на <адрес>, он в 11 часов 01 минуту оплатил поездку стоимостью 35 рублей найденной банковской картой. Далее он направился в ларек «Опохмелофф», расположенный в близи ТЦ «Белград» по адресу: <адрес>, где в 11 часов 08 минут оплатил покупку на сумму 65 рублей, найденной банковской картой, после чего, он направился в магазин «Ваш дворик», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он приобрел нужный ему товар и в 11 часов 16 минут отплатил покупку на сумму 78 рублей. Затем он направился в магазин «Вишенка», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав нужный ему товар в 12 часов 45 минут оплатил покупку на сумму 160 рублей, найденной банковской картой. После чего, находясь по адресу: <адрес> близи подъезда №, он выкинул в урну найденную банковскую карту. Тем самым он осознавал, что он совершает преступление. Вину свою признает полностью и раскаивается. Обязуюсь в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей. (т. 1 л.д. 94-97)

- Так, допрошенный в ходе предварительного расследования дата в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что что права и суть обвинения ему разъяснены и понятны. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Перед проведением допроса на него не оказывалось не морального, не физического давления. Ему разъяснено и понятно право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а именно ему разъяснено право, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, супруги и близких родственников. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от дата поддерживает в полном объеме и на них настаивает. С предъявленным обвинением согласен. Он действительно, в период времени с 09 часов 43 минут по 12 часов 45 минут дата, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем безналичных расчетов за оплату товаров с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 315 рублей 16 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Вину свою признает, им возмещен ущерб в полном объеме. Более ему нечего пояснить. (т. 1 л.д. 165-167)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей дата в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата она открыла на свое имя расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» номер банковской карты №, получала ее в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Так дата примерно в 20 часов 30 минут она передала указанную банковскую карту своей дочери ФИО2 №1, дата года рождения, для того чтобы та приобрела продукты питания. После этого ФИО2 №1 направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, после чего вернулась домой обратно. дата примерно в 13 часов 18 минут она обнаружила, что у нее на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера 900. Далее она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что при помощи ее банковской карты № были совершены оплаты в различных магазинах, а именно: в 09 часов 43 минуты оплата товара в магазине «Вишенка» на сумму 65 рублей, в 09 часов 43 минуты оплата товара в магазине «Вишенка» на сумму 294 рублей, в 09 часов 55 минут оплата «Сбертройка» на сумму 35 рублей, в 10 часов 03 минуты оплата товара в магазине «ИП ФИО2 №2» на сумму 290 рублей, в 10 часов 05 минут оплата товара в магазине «ИП ФИО2 №2» на сумму 240 рублей, в 10 часов 14 минут оплата товара в магазине «Золушка» на сумму 1 053 рубля 16 копеек, в 11 часов01 минуту оплата «Сбертройка» на сумму 35 рублей, в 11 часов 08 минут отплата товаров в «Опохмелофф» на сумму 65 рублей, в 11 часов 16 минут оплата товаров в «Ваш дворик» на сумму 78 рублей, в 12 часов 45 минут оплата товаров в «Вишенка» на сумму 160 рублей. После того как она обнаружила указанные списания сразу же позвонила своей дочери, однако та сказала о том, что не может найти банковскую карту, скорее всего потеряла ее. Так она поняла, что неизвестное ей лицо, обнаружило ее банковскую карту, после чего совершило при помощи нее покупки в различных магазинах. Также хочет пояснить, что в выписке дата имеются и ее покупки, так как у нее имеется платежный стикер ПАО «Сбербанк», к которому привязан вышеуказанный банковский счет. Соответственный дата она оплачивала покупки путем прикладывания платежного стикера к терминалу безналичной оплаты. В связи с чем особо не обращала внимание на смс от 900. Так, дата она оплачивала покупки на суммы 568 рублей 97 копеек, 372 рубля, 155 рублей, 2 868 рублей 98 копеек, 2 038 рублей, 96 копеек, 2 997 рублей. Все остальные оплаты были совершены не ей. После того как она заметила, что кто-то оплачивает ее картой, она остаток денежные средств на карте перевела ее дочери. Таким образом действиями неизвестного, ей причинён имущественный вред на сумму 2 315 рублей 16 копеек. Ее заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, из которых она покупает продукты питания оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 рублей, так же у нее имеется ипотечный кредит ежемесячно по которому она оплачивает 14 700 рублей, а также автокредит на сумму 24 000 рублей. Ее супруг зарабатывает около 90 000 рублей ежемесячно, так же у нее на иждивении находится один малолетний ребенок. Хочет добавить, что дата ей с абонентского номера № позвонил ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО1, а также пояснил, что это тот расплачивался ее банковской картой в магазинах. После чего Н. принес свои извинения, поинтересовался куда тот может перевести ей причиненный им имущественный вред, она сообщила ему, что тот может перевести ей денежные средства по номеру телефона. дата в 15 часов 41 минуту ей поступил перевод денежный средств на сумму 2 400 рублей от Н. С. П. В связи с чем, претензий к ФИО1, дата г.р. она не имеет. Ущерб ей полностью возмещен. У нее при ней имеется выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя на 20 листах формата А4, реквизиты банковского счета № на 1 лисье формата А4, чек о возмещении ей ущерба на 1 листе формата А4, свидетельство о рождении ее малолетнего ребенка на 1 листе формата А4 и справка об инвалидности ее малолетнего ребенка на 1 листе формата 4А, которые она желает добровольно выдать. Более по данному факту ей пояснить нечего. (т. 1 л.д. 104-107)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им дата в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетные части протокола дата находился на рабочем месте в магазине «Сазан» по адресу: <адрес>, к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили, что у него в магазине была произведена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» за рыболовный товар. В магазине «Сазан» имеется касса, оборудованная кассовым аппаратом с терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Сотрудники полиции прибыли в магазин с ранее неизвестным ему мужчиной, которого как пояснили сотрудники полиции зовут ФИО1, который дата осуществлял оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк».(т. 1 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им дата в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он проживает по адресу, указанному в анкетные части протокола, дата он находился на своем рабочем месте в магазине «Сазан» по адресу: <адрес> ним прибыли сотрудники полиции сообщили, что у него в магазине была произведена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» за рыболовные товары. В магазине «Сазан» имеется касса, оборудованная кассовым аппаратом с терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Сотрудники полиции прибыли в магазин с ранее неизвестным ему мужчиной, которого, как пояснили сотрудники полиции зовут ФИО1, который дата осуществлял оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данные ей дата в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола, дата находясь на рабочем месте в магазине «Золушка» по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель, <адрес>Е прибыли сотрудники полиции и сообщили, что в указанном магазине была произведена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» за бытовую химию. Сотрудники полиции прибыли в магазин совместно с мужчиной, которого она узнала, так как ранее дата он осуществлял покупки. Анкетные данные данного мужчины ей стали известны от сотрудников полиции, а именно что им является ФИО1. (т. 1 л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля ФИО3, данные ею дата в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Ваш дворик», расположенный по адресу: <адрес>. Так, в магазине имеется терминал безналичный оплаты, с помощью которого можно оплачивать банковской картой путём её прикладывания к терминалу. дата в магазин прибыли сотрудники полиции с ними был неизвестный мужчина, в ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно, что дата мужчина, который представился ФИО1 оплатил в магазине покупку картой (банковской) не принадлежащие ему (чужой) после чего, сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия с её и ФИО1 участием, который указал терминал банковской оплаты, куда он приложил чужую банковскую карту, тем самым оплатив покупку. (т. 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данные ею дата в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата примерно в 20 часов 30 минут ее мама ФИО4, передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, для того чтобы она приобрела продукты питания. После этого она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, после чего обратно вернулась домой. Придя домой она не обратила внимания на карту, думая, что вышеуказанная банковская карта находится у нее в сумочке. дата примерно в 13 часов 18 минут ее мама Потерпевший №1 обнаружила, что у нее на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера 900. Далее та зашла в приложение ПАО «Сбербанк» установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что при помощи ее банковской карты № были совершены оплаты в различных магазинах <адрес>, после чего та поинтересовалась у нее она ли совершала покупки, на что она ей ответила, что она покупок никаких больше не совершала, после чего она решила посмотреть в сумке банковскую карту, однако, банковская карта в сумке отсутствовала, тогда она поняла, что скорее всего обратила ее когда возвращалась домой с магазина «Пятерочка». Более по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д. 148-150).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена урна, расположенная по адресу: <адрес>Б, в ходе которого ФИО1 указал место, куда он выбросил найденную им банковскую карту, а именно в урну, находящуюся по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 13-17)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Вишенка» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 18-22)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он обнаружил банковскую карту, а именно на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 23-27)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Сазан», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно в магазине «Сазан», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 28-32)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>Е, в ходе которого ФИО1 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 33-37)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 38-42)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 43-46)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен киоск «Опохмелофф», расположенный по адресу: <адрес>Б, в ходе которого ФИО1 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно в киоске «Опохмелофф», расположенном по адресу: <адрес>Б. (т. 1 л.д. 47-51)

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель, <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, а именно остановку общественного транспорта «»528 квартал, на которой он сел в маршрутное такси и направился на остановку общественного транспорта «ЖК Белый город».(т. 1 л.д. 52-56)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Ваш дворик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он расплачивался банковской картой, а именно в магазине «Ваш дворик», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 57-61)

- протоколом выемки от дата, в ходе которой по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 на 20 листах формата А4, реквизиты банковского счета № на 1 листе формата А4, чек о возмещении ущерба на 1 листе формата А4, свидетельство о рождении малолетнего ребенка на 1 листе формата А4 и справка об инвалидности малолетнего ребенка на 1 листе формата А4.(т. 1 л.д. 112-113, 114)

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, а именно: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 на 20 листах формата А4, реквизиты банковского счета № на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 123)

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 заявление Потерпевший №1, от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № КУСП № дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1 977, 16 рублей. (Том № л.д. 4); протокол явки с повинной ФИО1 от дата, (Том 1 л.д. 10), не могут быть признаны доказательствами вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу Главы 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств, согласно ст. 74 УПК РФ, допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Указанный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вышеуказанное заявление потерпевшей, таким образом, не подпадает под действие указанной нормы закона и поэтому, являясь необходимым процессуальным документом, не может быть отнесено к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, заявление является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что явка с повинной является лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с чем, протокол явки с повинной от дата (Т. 1 л.д. 10) также подлежит исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимым вышеуказанного протокола явки с повинной, с учетом того, что после предоставления его защитой, подсудимый явку с повинной поддержал, - не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого, сведения о полном добровольном возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему и исследована явка с повинной (Том № л.д.10), которая полностью поддержана подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО1 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО1 был допрошена на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №1 - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что допрошенные потерпевшая и свидетели (в ходе предварительного расследования) не ссорились с подсудимым неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и является достаточной для признания последнего виновным в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего ФИО5

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ему, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действия подсудимой у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. ч. 1, 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту регистрации и проживания удовлетворительно, его состояние здоровья, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога,

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию; добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей.

Помимо этого, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости и совершение преступления впервые, полное признание своей вины в совершенном преступлении и отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5 изложенное в её заявлении, о том, что ей материальный ущерб возмещен, она претензий к подсудимому не имеет, просит примирить и прекратить производство по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимому ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденной назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Поскольку потерпевшая ФИО5 заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, учитывая то, что ФИО1, ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк