Приговор № 1-284/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело № 1-284/2020 УИД: 23RS0057-01-2020-002967-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 16 октября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника подсудимого адвоката - Дунского О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, имеющего одного малолетнего ребенка – дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 19.12.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30 000 рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, на основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал 21.09.2018 года, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, соответственно срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 21.09.2018 года, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26.08.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.08.2020 года, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион до того момента, когда, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, в 22 час. 10 мин. в г. Усть-Лабинске Краснодарского края на ул. Ленина был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Дунский О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Васильева М.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, следует признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по признаку - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального понуждения в виде обязательства о явке не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея.

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 хранящийся на территории ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району: <...> - после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО2 как законному владельцу;

- пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>» со свидетельством о регистрации № и двумя ключами автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО2 как законному владельцу;

- договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у ФИО2 по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО2 как законному владельцу;

- светокопию договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении <адрес> от 26.08.2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от 27.08.2020г., объяснение ФИО7, объяснение ФИО8, постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, свидетельство о поверке № от 23.12.2019 года, хранящиеся по адресу: <...> в ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району – уничтожить;

- копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске, упакованная в пакет №, опечатанная печатью «Для пакета № ОМВД России по Усть-Лабинскому району» хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

Копия верна

судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская