Приговор № 1-88/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 августа 2025 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, трудоустроенного со слов у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного со слов у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22.06.2025 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества содержащего в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. С этой целью, в указанные время и месте, ФИО1, предложил ФИО2, совместно с ним незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещество содержащее в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,, в значительном размере, на что ФИО2, ответил согласием. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в значительном размере.

22.06.2025 года около 12 часов 30 минут находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение вещества содержащего в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели сбыта, в значительном размере, используя приложение «telegram» установленное в телефоне марки TECNO SPARK Go 2024, ФИО2, совершил заказ неустановленному лицу. Далее ФИО1, для оплаты указанного наркотического средства, предоставил ФИО2, телефон, марки Redmi А2+, по которому ФИО2, оплатил вещество содержащее в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, перечислив используя приложение Сбербанк 10 249 рублей, по реквизитам, предоставленным неустановленным лицом на телефон марки TECNO SPARK Go 2024. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение вещества содержащего в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта, в значительном размере, 22.06.2025 около 14 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Х № регион под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве на удалении 700 метров в юго-западном направлении от <адрес><адрес>, <адрес>, где ФИО2, по координатам полученным на телефон марки TECNO SPARK Go 2024 от неустановленного лица, во мху, обнаружил пакет с веществом массой не менее 0,330 грамм, содержащем в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего ФИО2, положил его в правый внешний карман камуфляжной кофты.

Таким образом, ФИО1, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно приобрели без цели сбыта вещество массой не менее 0,330 грамм, содержащее в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего начали его незаконно хранить в автомобиле марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Х № регион.

Продолжая свои преступные действия, 22.06.2025 года около 15 часов 00 минут ФИО2, совместно с ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, прибыли на Семениковский пруд, расположенный между <адрес> (точное место в ходе дознания не установлено), где часть вещества, содержащего в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 22.06.2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут употребили путем курения, а оставшуюся часть ФИО1, 22.06.2025 около 16 часов 00 минут положил на панель за рулем около стекла в салоне автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Х № регион с целью дальнейшего его совместного с ФИО2, незаконного хранения. 22.06.2025 года около 16 часов 20 минут, находясь на территории Ермаковского района, Красноярского края (точное место в ходе дознания не установлено) ФИО1, совместно с ФИО2, часть вещества содержащем в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, употребили путем курения, а оставшуюся часть ФИО2, положил в правый внешний карман камуфляжной кофты, где продолжили незаконно хранить в находящейся на ФИО2, камуфляжной кофте и в салоне автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, тем самым ФИО1, совместно с ФИО2, продолжили незаконное хранение вещества массой не менее 0,330 грамма, содержащем в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 10 минут 23.06.2025.

23.06.2025 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности около шлагбаума справа от здания ОП МО МВД России «Шушенский», расположенного по адресу: <адрес>, в задней части на полу между сиденьем и стенкой автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, было обнаружено и изъято вещество массой 0,330 грамма, содержащее в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, принадлежащее ФИО1 и ФИО2

Согласно справке об исследовании № 240 от 23.06.2025 и заключению эксперта №394 от 03.07.2025 представленное на экспертизу в пакете № 1 вещество массой 0,330 г. содержит в своем составе 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных,включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», N-метилэфедрон и его производные массой 0,330 г., относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и пояснили, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Кочерженко А.Н. и Мальцев Г.Н. ходатайство подсудимых поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, состояние их здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.150-152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.154), согласно характеристики главы Ермаковского сельсовета, на ФИО1 жалоб не поступало, на административной комиссии не рассматривался (т.1 л.д.157), по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159), трудоустроенного со слов у ИП ФИО3, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие явки с повинной, выразившейся в даче устного заявления о совершенном преступлении, а также дачи признательных объяснений об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.7, 49-52); полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе дознания, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия; изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из фактических обстоятельств преступления, установлено, что ФИО1 и ФИО2, осуществляя приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, действовали совместно и согласованно с единым преступным умыслом для достижения преступного результата.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья родных и близких, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

ФИО2 судимостей не имеет (т.1 л.д.177-178), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.182,184,186), согласно характеристики главы Мигнинского сельсовета, на ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, проживает на территории Мигнинского сельсовета без регистрации (т.1 л.д.188), по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.190), трудоустроенного со слов у ИП ФИО4, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных пояснений об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства до возбуждения уголовного дела, путем дачи полных признательных показаний в ходе дознания, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия; его состояние здоровья.

Оснований для признания объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 47-48) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - как явки с повинной, суд не усматривает.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, о совершенном преступлении было добровольно сообщено ФИО1, путем устного заявления и изобличения другого соучастника преступления, а именно ФИО2, который после его задержания дал сотрудникам полиции признательные пояснения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что не может быть расценено как явка с повинной.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с чем, данное ФИО2 объяснение, охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из фактических обстоятельств преступления, установлено, что ФИО1 и ФИО2, осуществляя приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, действовали совместно и согласованно с единым преступным умыслом для достижения преступного результата.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья родных и близких, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. и Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченным к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (пп. 3пп. 3, 5), конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в т.ч. телефоны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон марки Redmi А2+, принадлежащий ФИО1, что не отрицалось последним в ходе судебного заседания, являлся орудием совершения преступления, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится у свидетеля ФИО5 - супруге ФИО1, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

При этом, оснований для конфискации автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО1, не имеется, поскольку данный автомобиль был использован подсудимыми лишь для хранения наркотического средства, при этом перевозка наркотического средства подсудимым вменена не была. В связи с чем, автомобиль в данном случае не является орудием преступления и по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.96, 108-110, 120-122, 126-127):

- автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов;

- сотовый телефон марки Redmi А2+, возвращенный ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу – на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства;

- сотовый телефон марки TECNO SPARK Go 2024, возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО9, – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последней;

- пакет №, с упакованным в него, согласно заключению эксперта, веществом, массой 0,328г. (- 2 грамма использовано экспертом на проведение исследования и экспертизы) содержащим в своем составе – 2- пирролидиновалерофенон (синонимы: «?-пирролидиновалерофенон», «PVP», «?- PVP», «1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)», который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян