Решение № 7-386/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 7-386/2024

Дело № 7–386/2024


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи»,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 58 от 7 февраля 2024 года ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении № 207 от 24 ноября 2023 года место совершения административного правонарушения не установлено; событие вмененного обществу правонарушения зафиксировано с нарушением норм действующего законодательства; справка от 20 октября 2023 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку вынесение указанного документа процессуальным законодательством не предусмотрено, по результатам проведения прокурорской проверки должен быть составлен акт проверки; фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку из фототаблиц не усматривается когда, где и в рамках какого процессуального действия, они были сделаны; осмотр территории должностными лицами произведен без участия представителей общества, по результатам осмотра протокол осмотра в присутствии понятых не составлен; точки с географическими координатами, указанные должностными лицами в материалах по проверке как места расположения отходов производства и потребления, находятся за пределами северного лесного участка, предоставленного юридическому лицу по договору аренды № 10 от 10 февраля 2023 года; доказательства, подтверждающие событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, в материалах дела не представлены; судьей при рассмотрении дела доказательствам, представленным в материалах дела, доводам защитника, оценка не дана; ссылка судьи на постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года необоснованна; виновность общества в совершении административного правонарушения не доказана; юридическое лицо не осуществляло хозяйственную деятельность в долине руч. Артельный, не оставляло отходы производства и потребления в долине р. Неканда; в постановлении по делу не указаны время и место совершения административного правонарушения; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 207 вынесено 24 ноября 2023 года за пределами срока проведения проверки – 20 октября 2023 года, установленного в решении о проведении проверки от 25 сентября 2023 года, что является нарушением требований статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Россыпи», представитель Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Россыпи» – Мансуров С.Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Ф.И.О.4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Правила санитарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047 (далее – Правила).

В силу пункта 20 Правил в лесах не допускается, среди прочего, загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, а также ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений.

Согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395–1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Россыпи» проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Россыпи» является владельцем лицензии <номер> на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: поиски, оценка, разведка и разработка месторождений россыпного золота в долине р. Некада, правого притока р. Б. Караурак Селемджинского района Амурской области. Лицензия выдана главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов России по Амурской области, администрацией Амурской области, зарегистрирована 2 июня 2004 года под № <номер>, сроком действия до 31 декабря 2026 года.

Между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «Россыпи» заключен договор № 2Г от 10 февраля 2023 года аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых с заготовкой древесины.

В ходе проверки 28 сентября 2023 года должностными лицами Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Россыпи» по лицензии <номер>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине р. Неканда, руч. Артельный.

В соответствии абзацем 3 подпункта 3.1.4 пункта 3.1 лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами <номер> пользователь недр обязан обеспечить принятие необходимых мер для сокращения или избежания загрязнения, вызванного его деятельностью.

В нарушение установленных норм ООО «Россыпи» на лесном участке, в границах лицензионного контура допущено загрязнение отходами производства и потребления (бочки из-под горюче-смазочных материалов, отработанные покрышки и камеры от грузовых автомобилей и спецтехники, металлолом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Россыпи» к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 207 от 24 ноября 2023 года (л.д. 49–51); справкой Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 20 октября 2023 года (л.д. 55–58); фототаблицей (л.д. 59–64) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Россыпи» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении № 207 от 24 ноября 2023 года место совершения административного правонарушения не установлено; в постановлении по делу не указаны время и место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу вынесены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в данных процессуальных документах, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Учитывая, что выявленное должностными лицами правонарушение носят длящийся характер, в постановлениях правильно указано временем совершения правонарушения время выявления нарушений, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока проведения проверки, вопреки доводам жалобы, не является процессуальным нарушением, поскольку исходя из положений части 2 статьи 28.4, статьи 28.5 КоАП РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем остановами для признания указанного постановления недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что событие вмененного обществу правонарушения зафиксировано с нарушением норм действующего законодательства; справка от 20 октября 2023 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку вынесение указанного документа процессуальным законодательством не предусмотрено, по результатам проведения прокурорской проверки должен быть составлен акт проверки; фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку из фототаблиц не усматривается когда, где и в рамках какого процессуального действия, они были сделаны; доказательства, подтверждающие событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, в материалах дела не представлены; виновность общества в совершении административного правонарушения не доказана; юридическое лицо не осуществляло хозяйственную деятельность в долине руч. Артельный, не оставляло отходы производства и потребления в долине р. Неканда; точки с географическими координатами, указанные должностными лицами в материалах по проверке как места расположения отходов производства и потребления, находятся за пределами северного лесного участка, предоставленного юридическому лицу по договору аренды № 10 от 10 февраля 2023 года, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук