Приговор № 1-44/2017 1-448/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №

Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи -Шавриной АИ,

с участием прокурора- Шилина ОВ

защитника – адвоката Дрыков РВ,

подсудимого- ФИО1,

при секретаре- Токарь ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов работающего вахтовым методом по договору в ООО монтажником, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по <адрес>1, судимого :

24.05.2012г. Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

19.11.2012г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.4 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы,

освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок фактически 10 месяцев 01 день по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

По п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>. В этот момент ФИО1 увидел стоящего вблизи подъезда № несовершеннолетнего ФИО5, у которого в руках был сотовый телефон марки 1 стоимостью 3960 рублей 67 копеек, с sim- картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. В этот момент ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 до 20.17часов, ФИО1, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь рядом с вышеназванным домом №, подошел к ФИО5 и нанес последнему удар рукой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоподтека с ссадиной на верхней губе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для ФИО5, выхватил из рук последнего вышеуказанный сотовый телефон 1 с sim- картой, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 3960 рублей 67 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Подсудимому данные основания понятны.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке дали свое согласие потерпевший, его законный представитель, адвокат и прокурор.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данное желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено ФИО1 в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, его личность, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который имеет заболевания, а также наличие заболеваний у самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд считает возможным не признавать наличие алкогольного опьянения ФИО1 при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством, так как в деле нет сведений о степени опьянения, и его влияния на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, что наказание может быть только в виде реального лишения свободы. Но учитывая при этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание можно назначить без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствие с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части наиболее строгого наказания, и без дополнительных его видов в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, что согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

При этом, уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, которых по данному делу не имеется.

Соответственно ходатайство ФИО1 о назначении ему более мягкого вида исправительной колонии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: СД- диск с видеозаписью (т.1, л.д.130)- уничтожить; сотовый телефон марки <***> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, документы- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина