Приговор № 1-288/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-288/2025

Дело № 1-288/2025

51RS0002-01-2025-005495-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 9 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Алиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут по 17 часов 07 минут *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе адрес***, получил от Потерпевший №1 для производства покупок банковскую карту ПАО *** №*** с банковским счетом №***, открытым на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 17 часов 07 минут по 17 часов 09 минут ***, находясь в помещении отделения банка ПАО ***, расположенного по адрес***, умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО *** №***, открытую на имя Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО ***, установленного в помещении отделения данного банка, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал снятие посредством банковской карты потерпевшего через банкомат денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 55 000 рублей, указав при этом, что не помнит как ими распорядился, не обосновал цель их снятия, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, в ПАО «***» на его имя оформлен банковский счёт с банковской картой, привязанный к его абонентскому номеру телефона. Около 14 часов *** на озере, расположенном по адрес***, он совместно с ФИО1 и его знакомым распивал спиртные напитки, в процессе чего как он, так и ФИО1 по его поручению ходили в магазин, при этом он передавал тому свою банковскую карту для покупки спиртного, сообщил пин-код. Распоряжаться иным образом денежными средствами на его банковском счете не разрешал. В какой-то момент он уснул. Проснувшись около 18.00 часов ***, обнаружил сообщение о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 55000 рублей, которые были обналичены в 17 часов 08 минут *** при помощи его банковской карты через банкомат ПАО «***» по адрес***. Он обращался к ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства, однако, тот отрицал факт их хищения. Ущерб в сумме 55 000 рублей для него является значительным, поскольку он проживает с супругой, их общий бюджет составляет 150 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 32 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Принял принесенные подсудимым извинения.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ *** *** около 15.00 часов он совместно со своим знакомым и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки на участке местности около общественной остановки по адрес***, покупку алкоголя посредством своей карты осуществлял Потерпевший №1 Кроме того, в ходе распития спиртных напитков по просьбе Потерпевший №1 он ходил в магазин, расплачивался посредством банковской карты последнего, который сообщил ему пин-код. После того как Потерпевший №1 уснул, он решил посмотреть сколько денег имеется на его банковском счете, в связи с чем проследовал в ПАО «***» по адрес*** где посредством банкомата запросил баланс, увидев, что имеются денежные средства, снял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 55 000 рублей. Вину признает, раскаивается в содеянном, выразил намерение возместить ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе осмотра документов от *** отражен осмотр выписки по банковскому счету №***, оформленному на имя Потерпевший №1, согласно которой *** в 17 часов 08 минут посредством банковской карты через банкомат сняты денежные средства в размере 55 000 рублей ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрено помещение отделения ПАО «***», расположенного по адрес***, в котором установлен банкомат посредством которого ФИО1 снял денежные средства потерпевшего ***

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «***» по адрес***, на которой зафиксирован момент снятия ФИО1 посредством банковской карты и введения пин-кода через банкомат денежных средств потерпевшего ***

Оценивая как каждое доказательство в отдельности, так и их совокупность суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми, согласуются между собой, суд находит их достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны им в присутствии адвоката после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК Российской Федерации. По окончании данного следственного действия подсудимый и его защитник знакомились с содержанием протокола и своими подписями подтвердили правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений как по порядку проведения следственного действия, так и относительно правильности изложенных в них сведений не поступало.

Довод подсудимого о том, что он не намеревался похищать снятые без согласия потерпевшего с его банковского счета через банкомат денежные средства, при этом не помнит как ими распорядился, суд находил несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил, о том, что он, желая совершить хищение денежных средств потерпевшего, проследовал в отделение банка, где посредством банковской карты потерпевшего, переданной ранее ему для приобретения продуктов питания и спиртного, через банкомат, введя пин-код, проверил баланс денежных средств на счете, а затем осуществил снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, после чего банковскую карту выбросил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом факт снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах зафиксирован на видеозаписи в отделении ПАО "***".

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, без его согласия, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 000 рублей.При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из его действий, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужие денежные средства, которые находились на банковском счете.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевший работает, проживает совместно с супругой, доход семьи составляет около 150 000 рублей, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, приобретает продукты питания, имеет кредитные обязательства в размере 32 000 рублей ежемесячно, хищением денежных средств он был поставлен в затруднительное материальное положение, при этом размер причиненного ему ущерба превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ размер значительного ущерба, составляющий не менее 5 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных последовательных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения вменяемого деяния; принесение извинений потерпевшему; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации ФИО1 преступных намерений, в результате которых его умысел был реализован в полном объеме, а потерпевшему причинен материальный ущерб, мотива преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его материального положения, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ не установлено, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, принимая во внимание негативное отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отбывания наказания в виде лишения свободы реально необходимо зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с *** по ***.

За осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Алиеву Р.М. выплачено вознаграждение в размере 24 230 рублей 80 копеек.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Алиев Р.М., которым заявлено о выплате вознаграждения в размере 16 376 рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в период судебного следствия и в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ФИО1, поскольку отказа от защитника он не заявлял, не страдает заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности и получению дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отбывания наказания в виде лишения свободы реально зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 40 607 (сорок тысяч шестьсот семь) рублей 60 копеек.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, представленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко