Решение № 12-126/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело 12-126/19


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Шестопаловой Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности администрации ФИО1, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловяннинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 13.11.2019 г. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района ФИО1 13 ноября 2019 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой указывает, что ею был заключен договор на производство работ по оформлению межевого плана от 31.05.2019 г. № 25 с ООО «Ювента» со сроком исполнения до 31.11.2019 г. По данному договору ООО «Ювента» должны исполнить кадастровые работы и поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет. В настоящее время кадастровые работы проведены ООО «Ювента», документа сданы ею в МФЦ пгт. Забайкальск для постановки на учет в связи с уточнением границ земельного участка.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнив, что все от нее зависящее по исполнению предписания было выполнено.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Оловяннинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью поскольку ею предприняты меры к исполнению предписанию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение ею в срок до 10 сентября 2019 года предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в в Оловяннинском, Ононском, Борзинском, Забайкальском, Александрово-Заводском районах Забайкальского края от 31 мая 2019 года об устранении нарушений в виде самовольного занятия части земельного участка площадью 69 кв.м., государственная собственность на который не разграничена (проезд), расположенного вблизи земельного участка по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что в день вынесения предписания ФИО1 был заключен договор на производство работ по оформлению межевого плана, в настоящее время работы проведены, направлены в МФЦ, пгт. Забайкальск, однако оттуда документы возвращены для устранения нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.11.2019 г. в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.11.2019 г. в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов