Решение № 12-808/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-808/2025

Дело № 12-808/2025


РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 10 октября 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Я.И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 450 000 рублей.

В поданной жалобе заявитель указывает, что сведения о превышении нагрузки на ось транспортного средства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении по делу об административном правонарушении не могут являться достоверными, поскольку противоречат товарно-транспортным документам и техническим характеристикам транспортного средства. В обжалуемом постановлении отражены данные, противоречащие данным акта весогабаритного контроля. Так, в акте весового контроля указано, что превышение % по осям зафиксировано на две оси. Однако, в постановлении государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, без объяснения причин отразил, что превышение нагрузки было допущено на 3 оси: на 2 ось - 7.9%, на 4 ось - 26,67% и 5 оси - на 24,50%.

Кроме того, акт весового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ошибки, что прямо свидетельствует о некорректности работы автоматического пункта весогабаритного контроля и недопустимости вышеуказанного документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз (масло подсолнечное нерафинированное), масса груза (брутто) составила 39 680 кг. По пути следования по маршруту транспортное средство нигде не производило догрузку или разгрузку.

В ходе следования транспортное средство проходило через несколько пунктов весового контроля, ни на одном из которых не было зафиксировано превышения допустимой массы или осевой нагрузки.

Заявитель просит суд постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Часть 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 06:21:18 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.90% (0.790 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.790 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.67% (1.600 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.600 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.50% (1.470 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.470 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства Я.И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, сведения о превышении нагрузки на ось транспортного средства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении по делу об административном правонарушении не могут являться достоверными, поскольку противоречат товарно-транспортным документам и техническим характеристикам транспортного средства. В обжалуемом постановлении отражены данные, противоречащие данным акта весогабаритного контроля. Так, в акте весового контроля указано, что превышение % по осям зафиксировано на две оси. Однако, в постановлении государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, без объяснения причин отразил, что превышение нагрузки было допущено на 3 оси: на 2 ось - 7.9%, на 4 ось - 26,67% и 5 оси - на 24,50%.

Согласно приложению № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимая масса транспортного средства для пятиосного автопоезда составляет 40 тонн.

Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз (масло подсолнечное нерафинированное), масса груза (брутто) составила 39 680 кг. По пути следования по маршруту транспортное средство нигде не производило догрузку или разгрузку.

В ходе следования транспортное средство проходило через несколько пунктов весового контроля, ни на одном из которых не было зафиксировано превышения допустимой массы или осевой нагрузки.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под «делимым грузом» понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещён на 2 или более грузовых местах.

Из пункта 77 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Делимый груз - масло подсолнечное нерафинированное, перевозимый транспортным средством СКАНИЯ R113M, ГРЗ № является подвижным грузом (делимый груз). При движении автомобиля груз распределяется в прицепе автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги, соответственно собственник транспортного средства не может осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

При этом, поскольку перевозился делимый груз, то его массу, возможно определить только путём применения методик, предполагающих определение массы продукта путём взвешивания на весах в статистическом режиме путём полного погружения. Из акта весового контроля следует, что транспортное средство с делимым грузом взвешивалось в динамическом режиме, в движении, что недопустимо.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Я.И.В. состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Я.И.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Я.И.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов